Тем кто лыс расческа не нужна ни одна ящерица не имеет волос
Опубликовано: 17.09.2024
Пред взором мысленным моим
Одно проходит за другим
Дней давних смутные виденья.
Но образ твой, сколь я ни ждал,
Пред мною так и не предстал
Ни наяву, ни в сновиденьях,
Мой милый, нежный друг!
И все чудится порой
Твоя улыбка, голос твой,
Звучащий где-то вдалеке,
И снова время прочь летит,
И, словно прежде, вновь лежит
Твоя рука в моей руке,
Прелестный, юный друг!
Пусть дни мои к концу идут —
Немало радостных минут
Мне было послано судьбой!
Лишь ты не знала бы забот,
Печалей, горестей, невзгод,
О юный друг мой,
Милый, нежный друг!
Чтобы играть в эту игру, необходимо иметь девять фишек: четыре фишки одного цвета и пять – другого. Например, четыре красных и пять черных.
Кроме девяти фишек необходимо также иметь по крайней мере одного игрока. Мне не известна ни одна игра, в которой число участников было бы меньше. В то же время я знаю несколько игр, в которых число игроков больше, чем в нашей игре. Например, чтобы играть в крокет, необходимо собрать команду из двадцати двух игроков. Разумеется, найти одного игрока гораздо легче, чем найти двадцать два игрока. Вместе с тем нельзя не заметить, что хотя одного игрока для нашей игры вполне достаточно, намного интереснее играть в нее вдвоем и помогать друг другу исправлять допущенные ошибки.
Наша игра обладает еще одним преимуществом. Она не только служит неисчерпаемым источником развлечения (число умозаключений, которые можно вывести, играя в нашу игру, бесконечно), но и позволяет игроку узнавать нечто новое (правда, в весьма умеренных дозах). Впрочем, особого вреда от этого нет, поскольку удовольствия она доставляет неизмеримо больше.
Глава 1. Старые истины на новый лад
«Некоторые свежие булочки вкусные».
«Ни одна свежая булочка не вкусная».
«Все свежие булочки вкусные».
Перед вами три суждения– только такие три типа суждений мы и будем использовать в этой игре. Первое, что необходимо сделать, – это научиться изображать их на нашей диаграмме.
Начнем с рассуждения «Некоторые свежие булочки вкусные», но прежде сделаем одно замечание. Оно необычайно важно и понять его сразу не так-то просто, поэтому читать его надо очень внимательно.
В окружающем нас мире имеется много предметов (таких, как «березки», «бараны», «бациллы», «быки» и т. д.). Предметы эти обладают множеством признаков (таких, как, например, «белые», «бестолковые», «болезнетворные», «бодливые» и т. п.; в действительности любое свойство, которое «признано» за предметом, или, как еще говорят, «принадлежит ему», может служить его признаком). Если нам нужно назвать предмет, мы употребляем существительное. Если же нужно назвать какой-нибудь признак, мы употребляем прилагательное. Наверное, найдутся люди, которым захочется спросить: «Может ли существовать предмет, не обладающий никакими признаками?» Это очень трудный вопрос, и я даже не буду пытаться ответить на него. Мы просто гордо отвернемся и будем хранить презрительное молчание, делая вид, будто он не достоин нашего внимания. Но если вопрос поставлен иначе и люди хотят знать, могуть ли существовать признаки, не принадлежащие никаким предметам, то мы сразу же сможем ответить: «Нет, как не могут грудные младенцы самостоятельно совершать поездки по железной дороге!» Ведь не приходилось же вам никогда видеть, как «блестящее» плавает в воздухе или рассыпано по полу, без того, чтобы хоть какой-нибудь предмет не был блестящим?
К чем я веду весь этот длинный (и довольно бессвязный) разговор? А вот к чему. Между именами двух предметов или между именами двух предметов или между именами двух признаков можно вставить слово «есть» или «суть»[1] (или подразумевать, что такое слово вставлено), и при этом результат получится вполне осмысленным. Например, «некоторые свиньи суть жирные животные» или «розовый – это светло-красный». Но если вы вставите слово «есть» или «суть» между именем предмета и именем признака (например, «некоторые свиньи суть розовые»), то ничего хорошего из этого не получится (ибо как может предмет быть признаком?), если тот, с кем вы говорите, не знает заранее, что вы имеете в виду. Мне кажется, что добиться взаимопонимания было бы проще всего, если бы мы условились повторять существительное в конце предложения. В этом случае предложение, если его записать полностью, имело бы вид: «Некоторые свиньи суть розовые (свиньи)». Никаких противоречий при этом не возникает. Итак, чтобы суждение «Некоторые свежие булочки вкусные» имело смысл, необходимо предположить, что оно записано в развернутом виде: «Некоторые свежие булочки суть вкусные (булочки)».
Полное суждение содержит два термина: один из них – «некоторые булочки», другой – «вкусные булочки». Термин «некоторые булочки», о котором идет речь, называется субъектом суждения, термин «вкусные булочки» – предикатом суждения. Наше суждение частное, поскольку в нем говорится не о в всем субъекте, а лишь о его части. Суждения «Ни одна свежая булочка не вкусная» и «Все свежие булочки вкусные» называются общими, поскольку в каждом из них речь идет обо всем предикате: в первом из них отрицается а во втором утверждается «вкуснота» всего класса «свежих булочек». Наконец, если вы захотите узнать, что же такое суждение, то мы можем предложить вам следующее определение: «Суждение – это предложение, утверждающее, что некоторые или все предметы, принадлежащие определенному классу, называемому субъектом, одновременно являются предметами, принадлежащими другому классу, называемому предикатом» (или что ни один предмет, принадлежащий классу «субъект», не является предметом, принадлежащим классу «предикат»).
Эти девять слов – суждение, признак, термин, суждения, субъект, предикат, частное и общее суждение – окажутся необычайно полезными, если кому-нибудь из ваших приятелей придет в голову поинтересоваться, не приходилось ли вам когда-нибудь изучать логику. Не забудьте употребить в своем ответе все девять слов, и ваш приятель удалится совершенно потрясенным, «став не только мудрее, но и печальнее». Взгляните теперь на меньшую диаграмму (с. 9). Предположим, что она нарисована на подносе, который вмещает все булочки в мире (разумеется, размеры его должны быть достаточно велики). Пусть все свежие булочки находятся на верхней половине диаграммы (помеченной буквой x), а все остальные (т. е. несвежие) – на нижней (помеченной буквой x'). На нижней половине окажутся черствые булочки, окаменевшие булочки, допотопные булочки (если таковые существуют – лично мне их видеть не приходилось) и т. д. Сделаем еще одно предположение: будем считать, что все вкусные булочки находятся на левой половине диаграммы (помеченной буквой y), а все прочие (т.е. невкусные) булочки – на правой половине (помеченной буквой y'). Таким образом, x временно означает «свежие», x' – «несвежие», y – «вкусные» и y' – «невкусные».
Главная > Документ
| Информация о документе | |
| Дата добавления: | |
| Размер: | |
| Доступные форматы для скачивания: |
Выведите заключение из каждой пары посылок:
а) Тем, кто лыс, расческа не нужна.
Ни одна ящерица не имеет волос.
Ответ: Ни одной ящерице расческа не нужна.
б) Ни один добрый поступок не является незаконным.
Все, что законно, можно делать без страха.
Ответ: Все добрые поступки можно делать без страха.
в) Некоторые уроки трудны.
Все, что трудно, требует внимания.
Ответ: Некоторые уроки требуют внимания.
г) Лишь глупые люди верят в конец света.
Тот, кто верит в гармонию мира, не верит в конец света.
Ответ: Всегда найдется глупец, который не верит в гармонию мира.
д) Тот и только тот, кто верит в себя – Человек с большой буквы.
Ни один Человек не верит политикам.
Ответ: Все, кто верит политикам, не верит в себя.
е) Нет таких членов парламента, которые не участвовали бы в законотворчестве.
Только 12% членов парламента составляют юристы.
Ответ : Не все, кто создает законы, являются юристами.
ж) Среди юристов имеются профессиональные бизнесмены.
Настоящий бизнесмен не боится инфляции.
Ответ : Некоторые юристы не опасаются инфляции.
з) Только в споре рождается истина.
Никто не станет спорить, кроме глупца или мошенника.
Ответ : Лишь глупец или мошенник может достичь истины.
Решение логических задач с помощью таблиц.
1) Беседуют трое друзей: Степанов, Иванов, Петров. Ваня сказал Степанову: «Любопытно, один из нас Иван, Другой – Петр, третий Степан, но ни у кого имя не соответствует фамилии». Как звали каждого друга?
2) В бутылке, стакане, кувшине и банке находятся молоко, лимонад, квас и вода. Известно, что вода и молоко не в бутылке. Лимонад стоит между кувшином и квасом. В банке не лимонад и не вода. Стакан стоит между банкой и молоком. В каком сосуде находится каждая из жидкостей?
В каком порядке расположены жидкости, если стакан стоит перед бутылкой, а банка после бутылки? (кувшин, стакан, бутылка, банка)
3) Ваня, Петя, Саша и Коля носят фамилии, начинающиеся на буквы В, П, С и К. Известно, что:
а) Ваня и С. – отличники;
б) Петя и В. – троечники;
в) В. ростом выше П.;
г) Коля ростом ниже П.;
д) У Саши и Пети одинаковый рост.
На какую букву начинается фамилия каждого мальчика?
4) После традиционного вечера в школьной газете появилась заметка о трех бывших выпускниках. В ней было сказано, что Иван, Андрей и Борис стали учителями. Теперь они преподают разные дисциплины: математику, физику и химию. Живут они тоже в разных городах: Витебске, Минске и Москве. В заметке было также сказано, что их первоначальные планы осуществились не полностью:
Иван живет не в Минске;
Андрей – не в Витебске;
Житель Минска преподает не математику;
Андрей преподает не физику;
Повезло только жителю Витебска: он преподает любимую им химию.
Определите, кто где живет и что преподает.
Ответ. Андрей преподает математику и живет в Москве, Борис – физику и живет в Минске, Иван – химию и является жителем Витебска.
1. Выведите заключение из каждой пары посылок:
а) Среди болтунов нет логиков.
Только болтун может стать политиком.
Ответ : Ни один логик не станет политиком.
б) Некоторые проходимцы – ясновидцы.
Ясновидцы не лгут.
Ответ : Существуют проходимцы, которые говорят правду.
в) Лишь двоечник по убеждению – лентяй.
Ни один студент не любит получать двойки.
Ответ : Среди студентов нет лентяев.
г) Лишь в правовом государстве реализуются права граждан.
Только демократическое государство может быть правовым.
Ответ : Права граждан могут быть реализованы лишь в демократическом государстве.
2. Решить задачи.
1) Однажды в туристическом лагере оказалось вместе пять ребят Леонид, Сергей, Олег, Николай и Петр. Их фамилии: Антонов, Борисов, Васильев, Дроздов и Иванов. Кроме того, известно, что Петр знаком со всеми, кроме одного, Борисов знаком только с двумя, Леонид знает только одного из всех, Дроздов и Сергей не знакомы, Николай и Иванов хорошо знают друг друга. Сергей, Николай и Олег давно знакомы между собой, а Антонов знаком только с Петром. Определите, у кого из мальчиков какая фамилия.
Решение: Установили, что Леонид Антонов. Но Дроздов и Сергей не знакомы, поэтому Дроздовым может быть только Петр. Борисовым тогда является один из троих (Сергей, Николай и Олег), но он знаком только с двумя, поэтому он не знает Петра, значит Борисовым является Сергей (Дроздов и Сергей не знакомы).
Использование силлогизмов для совершения умозаключений входит в нашу каждодневную мыслительную практику. Но, умея оперировать большими объёмами информации как во внутренней, так и во внешней речи, мы иногда опускаем часть необходимой для совершения умозаключения информации, предполагая её известной нам самим и слушателям. Так возникает сокращённый силлогизм, т. е. такой, в котором либо опущена одна из посылок, либо опущено заключение. Последний случай служит риторическим целям убеждения, так как слушателю как будто самому предоставляется возможность сделать вывод из представленных посылок. Часто этот вывод не очевиден и слушателя подвигают к совершению ложного умозаключения. Например, если оратор предлагает сделать вывод из посылок
Тем, кто лыс, расчёска не нужна;
Ни одна ящерица не имеет волос[24],
то слушатель, зная, что такое «быть лысым», и каковы свойства ящериц, сделает вывод
Ящерице расчёска не нужна,
который, как суждение, отражающее положение дел, является истинным, но из представленных посылок по правилам силлогизма не следует, т. к. здесь четыре термина и оба суждения отрицательны. Указанный вывод, конечно, можно получить, но не по одной только схеме силлогизма, а используя последовательность нескольких умозаключений и дополнительную посылку:
(1) Тем, кто лыс, расчёска не нужна. посылка
(2) Ни одна ящерица не имеет волос. посылка
(3) Все ящерицы суть безволосые существа . превращение из (2)
(4) Все безволосые лысы. посылка
(5) Все ящерицы лысы. Barbara из (4) и (3)
(6) Все ящерицы не суть те, кому нужна расчёска. Celarent из (1) и (5)
Дополнительная посылка в строке (4) необходима для совершения вывода, но сама по себе она не истинна. Лысым мы называем того, у кого должны быть волосы, но кто их лишился вследствие их выпадания. У ящериц волос быть не должно, поэтому назвать их лысыми нельзя, ящерицы безволосы. С поправкой на необоснованное отождествление лысых и безволосых рассуждение проходит, хотя, возможно, оратор и хотел, чтобы слушатели совершили такое необоснованное отождествление, как, например, в следующем случае:
Двоечникам не следует предоставлять льготных путёвок на базу отдыха.
Ни кто из присутствующих здесь не отличник.
Понятно, что отождествление «двоечников» и «тех, кто не является отличниками» неверно, но соответствующий эффект возникает, подталкивая слушателя к выводу
Никому из присутствующих здесь не следует предоставлять льготных путёвок
на базу отдыха.
В более простых случаях опущенный вывод производит более сильное впечатление, чем предъявленный:
Все трусы лжецы, а Кай трус.
Вывод о том, что Кай лжец будет справедливым и совершение вывода самим слушателем усилит убеждающий эффект.
Но наиболее интересный вид энтимема имеет в том случае, когда пропущена одна из посылок. Ораторы прибегают к этому либо для того, чтобы сэкономить время, либо для того, чтобы скрыть посылку, которая неочевидна. Используя знание простого категорического силлогизма, такую энтимему можно попытаться восстановить до полного силлогизма и, представив опущенную посылку, ответить на вопрос о том, правильно ли осуществлённое умозаключение. Если же восстановление до силлогизма невозможно, то следует попытаться понять, почему это так. Восстановление энтимем, т. е. восстановление их скрытых посылок иногда оказывается важной философской задачей реконструкции скрытых предпосылок знания.
Энтимемы с пропущенной посылкой обычно формулируются в виде сложных суждений, где связками его простых частей являются различные союзы, союзные слова или просто запятая. Самый популярный вид энтимем – это пословицы и поговорки. Примеры энтимем:
Он не сахарный, не растает.
Этот страус белый, значит он родом из восточной части Австралии.
Некоторые страусы потеряли шлёпанцы, потому что было ветрено.
Работа не волк, в лес не убежит.
Сначала попытаемся определить, где посылка, а где заключение. Это можно сделать, во-первых, по смыслу, в том случае, когда союзных слов нет и, во-вторых, по союзному слову, которое связывает суждения. Так, относительно первого и последнего из приведённых выше примеров очевидно, что посылка стоит впереди. Здесь по смыслу подразумевается, что кто-то не растает потому, что не является сахарным и не убежит, потому что не является волком.
Функции наиболее часто встречающихся союзных слов таковы:
вводят посылкувводят заключение
так как поэтому
потому что значит
поскольку следовательно
ввиду того, что таким образом
Запятая как способ бессоюзной связи может использоваться как для того, чтобы вводить посылку, так и для введения заключения.
Восстановление энтимемы до силлогизма легче всего осуществить, руководствуясь следующей процедурой.
(1) Определяем, где посылка, где заключение.
(2) Заключению придаём логическую форму, определяем S и Р,определяем тип заключения, выписываем его и над ним проводим черту.
(3) Придаём логическую форму посылке и определяем, является она бóльшей или меньшей. При этом руководствуемся тем, что в меньшую посылку входит S, а в бóльшую – Р. Если ни S, ни Р не входят в посылку, то восстановление энтимемы до простого категорического силлогизма невозможно, поскольку мы имеем четыре термина и рассматриваемое умозаключение на самом деле не является энтимемой.
(4) Определяем тип посылки и средний термин. В зависимости от того, какая посылка дана, помещаем её на соответствующее место над чертой.
(5) Определяем, какие две фигуры силлогизма подходят для восстановления.
(6) Среди модусов этих двух фигур, отыскиваем такие, который соответствует типам заключения и посылки. Таких фигур и модусов может оказаться несколько, достаточно выбрать любой из них.
(7) Восстанавливаем отсутствующую посылку по найденному модусу или выясняем, почему восстановление до правильного умозаключения по схеме простого категорического силлогизма невозможно.
Рассмотрим в качестве первого примера народную пословицу
Работа не волк, в лес не убежит.
Как уже говорилось, посылка здесь находится впереди, а заключение сзади. И посылка, и заключение являются общеотрицательными суждениями, в роли S выступает термин «работа», в роли Р – термин «то, что убегает в лес». Присутствующая посылка «работа не волк», очевидно, является меньшей, т. к. в неё входит S. Средним термином М оказывается термин «волк». Получаем тогда следующую конструкцию:
Работа не волк (е)
Работа в лес не убежит (е)
Требуется восстановить отсутствующую бóльшую посылку, для чего могут оказаться пригодными либо первая, либо вторая фигуры
М М
Поскольку среди правильных модусов первой фигуры нет таких, в которых двумя последними гласными были бы е и е, берём модус Сamestres второй фигуры и формулируем недостающую общеутвердительную бóльшую посылку по схеме Р - М:
Все, кто убегают в лес, суть волки (а)
Суждение это, очевидно, ложно, так что результат логического анализа известной поговорки оказывается нетривиальным – поговорка эта скрывает в себе умозаключение с ложной посылкой. И это не единственная ходячая мудрость, скрывающая в себе ложь.
Он не выучил своей роли, потому что упал с лестницы.
Союзное слово потому что вводит посылку. Значит «он не выучил своей роли» – это заключение, в котором термин «он» есть S, а «тот, кто выучил свою роль» есть Р. Нам дана меньшая посылка, поскольку в неё входит S. Она гласит: «он упал с лестницы». Тогда средний термин – это «тот, кто упал с лестницы». Здесь три термина, значит восстановление возможно. Тогда:
Он упал с лестницы (а)
Он не суть тот, кто выучил свою роль (е)
Поскольку средний термин находится в меньшей посылке на месте предиката, восстановление возможно по первой или второй фигурам. Ищем правильные модусы этих фигур, две последние гласные которых были бы а и е. Таких модусов два, Сelarent – для первой фигуры и Сesare – для второй. Восстановим энтимему по первой фигуре. В этом случае восстанавливаемая бóльшая посылка выглядит так:
Упавшие с лестницы не выучивают свою роль. (е)
Если бы мы взяли вторую фигуру, то получилось бы:
Выучившие свою роль не суть упавшие с лестницы (е)
Расcмотрим более кратко ещё несколько примеров.
Некоторые люди прячут голову в песок, значит некоторые люди страусы.
Союзное слово значит вводит заключение. Следовательно, «люди» – это S, «страус» – это Р. Дана меньшая посылка, средний термин – «тот, кто прячет голову в песок»
Некоторые люди прячут голову в песок (i)
Некоторые люди страусы (i)
Восстановление возможно по двум фигурам – по первой и по второй. Соответствующие модусы – в первой фигуре – Darii, во второй – Datisi. Восстанавливаемая бóльшая посылка в первом случае выглядит так:
Все те, кто прячет голову в песок – страусы. (а)
Некоторые красавицы не любят чёрно-белое фото, потому что оно не
передаёт цвет их глаз
Здесь восстановление до простого категорического силлогизма невозможно, поскольку мы имеем не три, а четыре термина: «красавицы», «те, кто любит чёрно-белое фото», «чёрно-белое фото» и «то, что передаёт цвет глаз красавиц».
На реплику участника родительского собрания
В школе языки почти не изучаются, а много всего лишнего.
Директор школы отвечает так:
В школе русский и английский языки детьми изучаются,
поэтому никакие лишние знания ими не изучаются
Заключение здесь звучит так: «Лишние знания не суть то, что изучается детьми в школе». «Лишние знания» – это S, «то, что изучается детьми в школе» – это Р. Нам дана бóльшая посылка, значит М – это «русский и английский языки». Итак:
Русский и английский языки суть то, что изучается детьми в школе (а)
Лишние знания не суть то, что изучается детьми в школе (е)
Поскольку средний термин в бóльшей посылке находится на месте субъекта, восстановление можно попытаться провести либо по первой, либо по третьей фигуре. Но первая фигура должна быть исключена, поскольку по её правилу меньшая посылка должна быть утвердительной, а из двух утвердительных посылок не может следовать отрицательное заключение. Это же правило действует и для третьей фигуры. Таким образом, восстановление энтимемы до простого категорического силлогизма невозможно. В реплике директора не содержится правильного умозаключения.
в бегах, потому что ни один из тех, кто участвует в бегах в понедельник,
чемпионом не является.
Ни один из тех, кто участвует в бегах по понедельникам (е)
те, кто по понедельникам участвует в бегах
Поскольку средний термин находится в бóльшей посылке на месте предиката, возможно восстановление либо по второй, либо по четвёртой фигуре. Соответствующие модусы – для второй фигуры – Festino, а для четвёртой – Fesapoи Fresison. Восстановим энтимему по последнему модусу. Меньшая посылка звучит тогда так:
Некоторые чемпионы не читают журнал «Спринт». (i)
Все рекорды на спринтерских дистанциях установлены страусам,
значит некоторые установленные страусами вещи никогда не будут забыты
Заключение: «Некоторые установленные страусами вещи не суть то, что когда-либо будет забыто.» «Установленные страусами вещи» – S, «то, что когда-либо будет забыто» – Р. Дана меньшая посылка, термин «рекорды на спринтерских дистанциях» – М. Тогда:
Все рекорды на спринтерских дистанциях суть то, (а)
что установлено страусами
Некоторые установленные страусами вещи не суть то (о)
что когда-либо будет забыто.
Средний термин находится здесь в меньшей посылке на месте субъекта, поэтому восстановление можно провести по третьей или четвёртой фигурам. Соответствующие модусы для третьей фигуры – Felaptonи Bocardo, а для четвёртой – Fesapo. Восстановим бóльшую посылку по модусу третьей фигуры Bocardo:
Некоторые рекорды на спринтерских дистанциях (о)
никогда не будут забыты
Перья некоторых страусов украшают шляпки Елизаветы II, так как
украшения шляпок Елизаветы II не лишены экзотики.
Заключение: «Все перья некоторых страусов суть то, что украшает шляпки Елизаветы II». «Перья некоторых страусов» – S, «то, что украшает шляпки Елизаветы II» – Р. Дана бóльшая посылка. Средний термин – «то, что лишено экзотики». Тогда:
Всё, что украшает шляпки Елизаветы II не суть то, что (е)
лишено экзотики
Все перья некоторых страусов суть то, (а)
что украшает шляпки Елизаветы II
Очевидно, что восстановление невозможно, так как при наличии отрицательной посылки по общему правилу силлогизма заключение может быть только отрицательным.
Упражнения
1. Восстановите энтимемы. Укажите фигуру и модус. Если восстановление невозможно, укажите, почему.
1) Слоны не способны перелететь Атлантику, значит их крылья слишком маленького размера.
2) Он не ездит на белом слоне, значит он не Великий Могол.
3) Если некоторые студенты не изучали слоноведения, то они не смогут восстановить эту энтимему.
4) Все, кто от радости может подпрыгнуть на четыре метра, гуляли на свадьбе слона, значит некоторые их гулявших на свадьбе слона не носят кеды.
5) В профиль страус не похож на кенгуру, так как его нос намного благороднее.
6) Страусы не участвуют в завтрашних соревнованиях по бегу, значит ни один из тех, кто бегает быстрее антилопы, не будет участвовать в этих соревнованиях.
7) Издания, которые выписывают некоторые страусы, не умещаются в почтовом ящике, так как всё, что умещается в почтовом ящике, никого не удивляет.
8) Некоторым страусам не понравилось летать в самолёте, потому что некоторые страусы мечтают летать самостоятельно.
9) Эта морская свинка очень печальна, значит её подавили.
10) Морские свинки отсутствуют, поэтому прения сторон будут неинтересны.
11) Некоторые области права ему не интересны, потому что всё, что ему интересно, связано с жизнью омаров.
12) Некоторые морские свинки не дают юридических консультаций, потому что некоторые хомяки их дают.
13) Тартилла потеряла книгу про Собинова, поэтому она грустна.
14) Некоторые черепахи не занимаются лёгкой атлетикой, потому что лёгкая атлетика не спорт для певцов.
15) По радио передавали некоторые записи Тартиллы, и это значит, что по радио передавали некоторые редкие записи.
16) Некоторым опоздавшим зрителям не повезло, потому что они не увидели блестящего выхода Тартиллы.
КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Ниже мы приводим два варианта контрольных работ, которые содержат задания, разобранные в тексте учебника и данные в упражнениях. (Выполняя контрольные работы следует учитывать их игровой характер.)
Контрольная работа «Крицы и литература»
1. Выразите круговыми схемами отношения объёмов понятий.
1) Курица; говорливое животное; общительная птица; перо. 2) Петушиная песня; произведение искусства; колыбельная; то, что вызывает трепет в сердце курицы.
2. Назовите ближайшие род и вид по отношению к следующим понятиям.
Хор петухов. Разговорчивость. Роман, написанный Пеструхой.
3. Какие ошибки совершены в этих определениях?
1) Курица – это существо, наделённое литературным даром; 2) петухи – это те, кто петушится; 3) куриная поэзия – это не эпос; 4) петух – олицетворение утра; 5) курица – это птица, которая живёт в сарае у бабы Клавы.
4. Какие ошибки совершены в этих делениях?
1) Произведения куриной литературы бывают драматическими, написанными в соавторстве и положенными на музыку; 2) одни курицы сочиняют стихи, другие пьесы, третьи – романы и повести; 3) среди петухов встречаются не декламирующие, декламирующие стихи и декламирующие прозу; 4) романы, сочиняемые курицами, делятся на любовные, детективные и исторические.
5. Придайте суждениям логическую форму и укажите их тип.
1) Произведения некоторых куриц не были опубликованы в журнале «Птичья радость»; 2) Пеструха всё же опубликовала там свой новый роман; 3) некоторые героини этого романа не могут разобраться с тем, какой из петухов им более мил; 4) некоторые читательницы узнавали в героинях себя; 5) роман Пеструхи имел потрясающий успех.
6. Сформулируйте суждения, противоречащие и противоположные данными.
1) Пьесы Пеструхи ни разу не ставились за границей; 2) они посвящены сугубо отечественным проблемам некоторых куриц; 3) иностранных куриц это не интересует.
7. Сформулируйте суждения, противоречащие и совместимые с данными.
1) Некоторые петухи в этом курятнике не умеют читать по-английски; 2) некоторые из них плохо читают и по-русски; 3) а некоторые курицы знают несколько языков.
8. Проведите обращение суждений.
1) Роман Пеструхи «Годы странствий» вышел в прошлом году; 2) зависть некоторых петухов не имела границ; 3) некоторые из них пишут критические статьи; 4) многие отзывы на роман были отрицательными.
9. Произведите превращение суждений.
1) Курицы вообще необычайно говорливы; 2) некоторые взрослые курицы проговаривают до 150 слов в минуту; 3) между тем, некоторые продвинутые петухи с трудом выговаривают 60 слов; 4) они не могут с этим примириться.
10. Произвести противопоставление субъекту и противопоставление предикату.
1) Человек произошёл от курицы; 2) человек не мог произойти от того, кто не умеет разговаривать.
11. Выведите, если это возможно, заключение из каждой пары посылок. Укажите фигуру и модус. Если заключения нельзя вывести, укажите, почему.
1) Ни одна курица не делает ошибки на «жи-ши».
Некоторые школьники делают ошибку на «жи-ши».
2) Все индюки неразговорчивы.
Ни одно говорливое существо не молчит пяти минут.
3) Некоторые петухи не умеют поставить подпись.
Все петухи завистливы.
4) Ни один из тех, кто знает толк в поэзии не индюшка.
Некоторые индюшки стесняются общества куриц.
5) Любовные романы принесли Пеструхе славу.
Некоторые любовные романы сущая чепуха.
12. Восстановите энтимемы, если это возможно. Укажите фигуру и модус.
1) Все курицы не умеют летать, потому, что их перья приспособлены только для того, чтобы писать.
2) Некоторые петухи не любят поэзию, потому что ни один любящий поэзию не водит знакомства с индюками.
3) Ни одна курица не злословит, поэтому некоторые курицы не волнуются за судьбу своих произведений.
4) Некоторые петухи пишут прозу, потому что все существа, лишённые слуха, пишут прозу.
Задачки по логике
Доброго времени суток, форумчане. Извели меня уж эти задачи. Заочник я, а к ним отношение известное у преподавателей. Вот и приходится самому осваивать не очень простую науку. очень надеюсь на вашу помощь и подсказки. Не смотрите что много букв, некоторые задачи просто требуют проверки более "опытного" человека, надеюсь на вашу помощь, спс. Итак
1. о правильности обобщения
а)рыночная экономика-экономика
отв :обобщение верно,
б)самолет-большой самолет
отв : неверно, так как это ограничение, от понятия с более большим обьемом , но меньшим смыслом к понятию с меньшим обьемом но большим смыслом.
2. укажите расссуждения, в которых наршены требования закона достаточного основания:
а) Если Ремешков занимался мошенничеством, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Утановленно, что ремешков мошенничеством не занимался. Значит, к уголовной ответственности он не привлекался.
отв . я полагаю что здесь закон наружен, несмотря на установленный факт что ремешков не занимался мошенничетвом, он мог заниматься чем то другим противозаконным. Поэтому сказать что ремешков не привлекался будет не правильно. (если бы в конце было указанно что не привлекался за мошенничество, то утверждение не нарушало бы закон).
б) Оттого телега запела, что давно дегтю не ела
отв. мне кажется что нарушает, так как нет никаких оснований что причина скрипа отсутствие дегтя.. хотя это поговорка. тут я вообще в тупике.
3) Восстановить пропущенную часть силлогизма.
Адвокат не вправе совмещать адвокатскую деятельность со службой в гос и общ органах.
Петров не может работать в гос и общ органах, так как .
4)Определите вид индуктивного умозаключения.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершении
преступления - противозаконные деяния; вовлечение
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных
действий - противозаконное деяние, незаконное
усыновление или подмена ребенка - противозаконные
деяния, разглашения тайны усыновления -
противозаконное деяние, неисполнение обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего или злостное
уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей - противозаконные
деяния. Все указанные правонарушения относятся к
преступлениям против семьи и несовершеннолетних.
отв : популярная индукция
5)и самое сложное, я не понимаю по крайней мере:
К данным тезисам подберите аргументы. Аргументируйте
тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая
методы научной индукции. Определите, является ли
обоснование тезиса достоверным или вероятным.
"Вот, например, наблюдение показало мне, что утром вы
были на почте Уигмор-стрит, а умение логически мыслить
позволило сделать вывод, что вы ходили туда посылать
телеграмму.
Наблюдение показало мне, что подошвы ваших ботинок
испачканы красноватой глиной. А у самой почты на Уигмор-
стрит как раз ведутся земляные работы. Земля вся разрыта, и
войти на почту, не испачкав ног, невозможно. Глина там
особого, красноватого цвета, какой поблизости нигде больше
нет. Вот что дало наблюшгщение. Остальное я вывел
логическим путем. " (А. Конан Дойл. Собрание сочинений в
10-ти томах, Ростов-на-Дону. "Феникс")
тут просто нет слов. хоть убей не догоню что здесь к чему.
ну и мои любимые силлогизмы:
сделайте полный разбор силлогизма (посылки термины, фигура) изобраите круговые схемы отношений между терминами. определите правильность силлогизма.
а) тем кто лыс, расческа не нужна
ни одна ящерица не имеет волос
ни одной ящерице не нужна расческа
отв
м-р
S-M
S-P
фигура 1
правильность: незнаю схему тоже затрудняюсь
б)Все киты -млекопитабщие
Все киты живут в воде
Некоторые живущие в воде-млекопитающие
М-Р
М-S
S-P
фигура 3. правильность вообще не шарю
в) Ни одна кошка не есть человек
Все люди смертны
Некоторе смертные не есть кошки
М-р
S-M
S-P
фигура 1
1) а) верно.
б) верно.
Только принято вести речь о содержании понятия, а не о смысле. Содержание и объем - две основные характеристики понятия.
2) а) верно. подробнее: это вероятностный вывод, а не дедуктивный. нельзя от отрицания основания переходить к отрицанию основания. Схема вывода такая:
p->q
не-p
Вероятно, не-q
б) верно, т.к. ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного обоснования.
5) 1. Находим тезис и аргументы.
Т – утром Доктор Ватсон был на почте
а1 – подошва ботинок испачкана красноватой глиной
а2 – у почты ведутся земляные работы и войти в нее невозможно не испачкав ботинки. Глина там особая красноватого цвета.
2. Обоснование принимает форму дедуктивного заключения.
3. Записываем связь аргументов.
( А -> В ), В
А
4. Данный модус условно категорического умозаключения дает вероятное заключение.
вы не представляете как помогли мне, за это человеческое спасибо, только уточните пожалуйста, по 2ому вопросу, вы написали:
2) а) верно. подробнее: это вероятностный вывод, а не дедуктивный. нельзя от отрицания основания переходить к отрицанию основания. Схема вывода такая:
p->q
не-p
Вероятно, не-q
б) верно, т.к. ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного обоснования.
верны мои ответы? либо верно в обоих утверждениях не нарушен закон достаточного основания.
и первый силлогим какой то мутноватый, фигура вроде как первая а вот модуса под него найти н емогу по утверждениям ни один не подходит, хоть и в задании не сказано про модус, просто настораживает.
1. Верны Ваши ответы, конечно же.
2. По поводу первого силлогизма, он неверный, т.к. происходит учетверение термина, и поэтому вывод сделать нельзя. В первой посылке "тем кто лыс" имеется в виду, что те у кого вообще могут быть волосы и те, кто умеет пользоваться расческой, но в данный момент он лыс - расческа не нужна. Во второй же посылке у "ящерицы нет волос", потому что у неё в принципе нет и не может быть волос. Это два разных термина, а не один общий, который называется средним.
-- Ср янв 12, 2011 09:44:12 --
По поводу силлогизма б): вывод верный, т.к. в 3 фигуре модус Darapti (а в Вашем случае этот модус) является правильным.
В силлогизме в) Вы неверно определили фигуру!
Исправил ошибку и додумал схемы по силлогизмам:
1)
тем кто лыс, расческа не нужна
ни одна ящерица не имеет волос
ни одной ящерице не нужна расческа
V-P
S-M
S-P
2)
Все киты -млекопитабщие
Все киты живут в воде
Некоторые живущие в воде-млекопитающие
3)
Ни одна кошка не есть человек
Все люди смертны
Некоторе смертные не есть кошки
фигура:4, модус Fesapo
P-М
М-S
S-P
Вот как то так
И вообще в логике, можно ли судить о рпавильности силлогизма, по правильности модуса к которому он принадлежит, или правильность стоит рассматривать по общим правилам:
Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён в заключении.
Число отрицательных посылок должно быть равно числу отрицательных заключений.
В каждом силлогизме должно быть только три термина.
Да, в 3) силлогизме - это 4 фигура. Модус правильный. Но вот круги неправильно нарисованы. Судя по Вашим кругам можно сделать вывод, что некоторые кошки не являются смертными :)
О правильности силлогизма можно судить по модусу, т.к. эти модусы получены именно на основании общих правил.
Совсем беда с этими кошками.. если конечно у некоторых из них нет 9ти жизней.
Ни одно P(кошки) не есть М(чел)
Все М есть S(смертные)
_____________________
некоторые S не есть P
других вариантов подобрать не могу, может дадите подсказку
Если у Вас будет свободная минутка просмотрите такое задание пжлста.
Дать полную характеристику понятиям:
Деревянность - не пуст, общее, не регистр, не собират, абстрак,полож, относит
Словосочетание - непуст, общее, не регистр,собират, конкретное, положит, относит
белый хлеб - не пуст, общее, не регистр, не собират, конкретное, положит, без относит.
север - не пустое, общее, не регистр, собират, абстрактное, положит, без относит
национальность - не пуст, общее, не регистр, не собират, конкретное, положит, безотнос
парламентская фракция - не пустое, общее, регистр, не собират, конкретное, положит, относит
Да, теперь с кругами все в порядке.
К классификациями понятий тут, конечно, могут быть разногласия. Надо учитывать, что конкретно подразумевается под видами понятий именно в Вашем уч. заведении.
Я же считаю, что:
1. Деревянность: единичное (как свойство оно одно, двух разных деревянностей не бывает), безотносит.
2. Словосочетание: безотносит.
3. Север: единичное, не собират. (или разделительное, правилно сказать), относит. (соотносится с югом).
4. Парл. фракция: нерег., собират., безотносит.
Выведите (если это возможно) заключение из каждой пары посылок.
1. Боль подтачивает силы человека.
Никакая боль не желательна.
2. Тем, кто лыс, расчёска не нужна.
Ни одна ящерица не имеет волос.
3. Все невнимательные люди совершают оплошности.
Ни один внимательный человек не забывает своих обещаний.
4. Мне Джон не нравится.
Некоторым из моих друзей Джон нравится.
5. Картошка — не ананас.
Все ананасы приятны на вкус.
6. Ни одна булавка не имеет честолюбивых намерений.
Ни одна иголка — не булавка.
7. Все мои друзья простудились.
Тому, кто простужен, нельзя петь.
8. Все эти блюда отлично приготовлены.
Некоторые блюда, если их плохо приготовить, вредны для здоровья.
9. Все лекарства неприятны на вкус.
Александрийский лист — лекарство.
10. Некоторые устрицы молчаливы.
Молчаливые существа не очень-то забавны.
11. Все разумные люди ходят на ногах.
Все неразумные люди ходят на руках.
12. Занимайтесь своим делом.
Эта ссора — не ваше дело.
13. Ни один мост не сделан из сахара.
Некоторые мосты очень красивы.
14. Ни одна загадка, которая имеет решение, не интересует меня.
Все эти загадки неразрешимы.
15. Джон прилежен.
Все прилежные люди счастливы.
16. Ни одна лягушка не пишет книг.
Некоторые люди пользуются чернилами, когда пишут книги.
17. Ни одна кочерга не мягка.
Все подушки мягкие.
18. Все антилопы стройные.
Стройные животные радуют глаз.
19. Некоторые дядюшки не отличаются щедростью.
Все купцы щедры.
20. Ни один несчастный человек не хохочет.
Ни один счастливый человек не стонет.
21. Музыка, которую слышно, вызывает колебания воздуха.
Музыка, которую не слышно, не стоит того, чтобы за неё платили деньги.
22. Он дал мне пять фунтов стерлингов.
Я был в восторге.
23. Ни один старый еврей не толстый мельник.
Все мои друзья толстые мельники.
24. Мука пригодна для пищи.
Толокно — сорт муки.
25. Некоторые сны ужасны.
Ни один ягнёнок не способен вызвать ужас.
26. Ни один богатый человек не просит милостыни.
Всем, кто не богат, следует соразмерять свои расходы с доходами.
27. Ни один вор не честен.
Некоторых нечестных людей удаётся уличить.
28. Все осы не общительные.
Все щенки общительные.
29. Все неправдоподобные истории вызывают сомнение.
Все эти истории вполне правдоподобны.
30. Он сказал мне, что вы ушли.
Он никогда не говорит ни слова правды.
31. Он всегда поёт меньше часа.
Слушать пение в течение часа утомительно.
32. Ни один свадебный пирог не полезен.
Неполезной пищи следует избегать.
33. Ни один старый скряга не весел.
Некоторые старые скряги тощи.
34. Все утки при ходьбе переваливаются с боку на бок.
Все, что переваливается с боку на бок, не изящно.
35. Ни один профессор не невежествен.
Некоторые невежественные люди тщеславны.
36. Зубная боль всегда неприятна.
Тепло всегда приятно.
37. Скучные люди невыносимы.
Вы скучный человек.
38. Некоторые горные кручи непреодолимы.
Все заборы вполне преодолимы.
39. Ни один француз не любит пудинг.
Все англичане любят пудинг.
40. Ни один лентяй не достоин славы.
Некоторые художники — не лентяи.
41. Ни одному омару нельзя отказать в уме.
Ни одно разумное существо не будет надеяться на невозможное.
42. Ни один добрый поступок не является незаконным.
Все, что законно, можно делать без страха.
43. Ни у одного ископаемого животного не может быть несчастной любви.
У устрицы может быть несчастная любовь.
44. Это свыше моего терпения!
Со мной никогда не случалось ничего, что было бы свыше моего терпения.
45. Все необразованные люди поверхностны.
Все эти студенты образованны.
46. Все мои кузины несправедливы.
Ни один судья не несправедлив.
47. Ни одна исследованная до сих пор страна не кишит драконами.
Неисследованные страны пленяют воображение.
48. Ни один скряга не щедр.
Некоторые старики не щедры.
49. Все осмотрительные люди остерегаются гиен.
Ни одному банкиру не свойственна неосмотрительность.
50. Некоторые стихи оригинальны.
Ни одна оригинальная работа не пишется по заказу.
51. Все скряги эгоистичны.
Никто, кроме скряг, не собирает яичной скорлупы.
52. Все бледные люди флегматичны.
Только те, кто бледен, имеют поэтическую внешность.
53. Все пауки ткут паутину.
Некоторые живые существа, не ткущие паутину, — дикари.
54. Ни одна из моих кузин не справедлива.
Все судьи справедливы.
55. Джон очень трудолюбив.
Ни один трудолюбивый человек не несчастлив.
56. Зонтики бывают очень полезны в пути.
Все, что не нужно в пути, следует оставить дома.
57. Некоторые подушки мягкие.
Ни одна кочерга не мягкая.
58. Я стар и слаб.
Ни об одном старом купце нельзя сказать, что он слаб в карточной игре.
59. Ни одно успешное путешествие не остаётся забытым.
Путешествие, закончившееся неудачно, не заслуживает того, чтобы о нем писали книгу.
60. Сахар сладкий.
Некоторые сладкие вещи очень нравятся детям.
61. Ричард вне себя от гнева.
Никто, кроме Ричарда, не может ездить верхом на этой лошади.
62. Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей.
Ни один парламентский акт не шутка.
63. Я видел это в газетах.
Все газеты печатают небылицы.
64. Ни один кошмар не приятен.
Неприятные ощущения не очень желательны.
65. Предусмотрительные путешественники имеют при себе деньги на мелкие расходы.
Непредусмотрительные путешественники теряют свой багаж.
66. Все осы не дружественны.
Ни один щенок не враждебен.
67. Он заходил сюда вчера.
Он не принадлежит к числу моих друзей.
68. Ни одно четвероногое не может свистеть.
Некоторые кошки — четвероногие.
69. Жареное мясо не продаётся в мясных лавках.
Не жареное мясо не подаётся к обеду.
70. Золото тяжёлое.
Ничто, кроме золота, не заставит его замолчать.
71. Некоторые свиньи дикие.
Нет ни одной свиньи, которая не была бы жирной.
72. Ни один император не дантист.
Всех дантистов боятся дети.
73. Все, кто не стар, любят пешие прогулки.
Ни вы, ни я не стары.
74. Все секретари заняты полезным делом.
Некоторые птицы — секретари.
75. Ни один человек, имеющий диктаторские наклонности, не популярен.
У неё есть диктаторские наклонности.
76. Некоторые сладкие вещи вредны для здоровья.
Ни одна так называемая сдобная булочка не сладка.
77. Военные люди не пишут стихов.
Ни один генерал не штатский.
78. Скучные люди наводят тоску.
Когда скучные человек собирается уходить из гостей, его никогда не просят остаться.
79. Все совы приятны.
Некоторые извинения неприятны.
80. Все мои кузины несправедливы.
Все судьи справедливы.
81. Некоторые барашки распускаются на вербе.
Все барашки кудрявые.
82. Ни одно лекарство не приятно на вкус.
Все пилюли — лекарства.
83. Некоторые уроки трудны.
То, что трудно, требует внимания.
84. Ни одна приятная неожиданность не вызывает у меня досады.
Ваш визит — приятная неожиданность.
85. Гусеницы не отличаются красноречием.
86. Некоторые лысые люди носят парики.
У всех детей свои волосы.
87. Все осы очень недружелюбны.
Контакт с недружелюбными существами всегда нежелателен.
88. Ни один банкрот не богат.
Некоторые купцы не банкроты.
89. Ласки иногда спят.
Все животные иногда спят.
90. Концерны, в которых правление работает плохо, не приносят доходов.
Правление железнодорожных компаний никогда не работает плохо.
91. Всякому доводилось видеть свинью.
Никто не приходил в восторг от свиньи.
В каждом из приведённых ниже отрывков попытайтесь выделить две посылки и вывести из них заключение, если таковое имеется.
92. Всякий, кому довелось охотиться на львов столько, сколько мне, скажет, что львы — животные дикие и среди них попадаются отдельные экземпляры, которые не пьют кофе, хотя я вовсе не собираюсь утверждать, будто такие львы не являются исключением из общего правила.
93. — Да ведь это просто смешно — предлагать овсяную кашу и кому? Следовало бы знать, если вам вообще хоть что-нибудь известно, что ни один старый моряк не любит овсяную кашу!
— Простите, но мне казалось, что поскольку этот человек — ваш дядя, то …
— Он-то мой дядя, ну и что из этого? Несёте какой-то вздор, даже слушать не хочется!
— Можете называть это вздором, если угодно. Я знаю одно: мои дяди — старые люди, и им овсяная каша нравится!
— Это означает всего лишь, что ваши дяди …
94. — Пойдём домой! Мне надоела эта давка. Ты же сама прекрасно знаешь, что в переполненном магазине не очень-то уютно.
— Кто же думает об уюте, отправляясь за покупками?!
— Как кто? Конечно, я. И я уверен, что если пройти немного дальше по улице, то можно найти несколько магазинов, в которых не так много народа. Следовательно, …
95. — Они утверждают, будто ни один врач не увлекается метафизикой и не играет на органе, однако мне известно о вас нечто такое, что заставляет думать иначе.
— Интересно, откуда вы узнали? Вы же никогда не слышали, как я играю на органе.
— Разумеется, не слышал. Зато мне довелось как-то раз слышать, как вы, доктор, рассуждали о поэзии Броунинга. Из вашей речи можно было заключить, что вы, во всяком случае, интересуетесь метафизикой. Следовательно, …
Извлеките силлогизм из каждого отрывка, который приводится ниже, и проверьте правильность его заключения.
96. — Даже не говорите! Я знавал больше богатых купцов, чем вы, и могу утверждать, что ни один из них от сотворения мира не был старым скрягой.
— А какое отношение это имеет к старому мистеру Брауну?
— Как какое? Разве он не очень богат?
— Очень, ну и что из этого?
— Как что? Разве вы не видите, сколь абсурдно называть его прижимистым купцом? Либо он не купец, либо он не скряга!
97. — Как мило с вашей стороны справляться о моем здоровье! Я действительно чувствую себя сегодня гораздо лучше.
— А что послужило причиной столь приятной перемены: природа или искусство?
— Я думаю, что искусство. Доктор прописал мне кое-что из своих патентованных лекарств.
— Ну что же, я никогда больше не назову его обманщиком: нашёлся хоть один человек, которому стало лучше от его лекарств.
98. — Нет, ты мне ни чуточки не нравишься. Лучше я пойду и поиграю со своей куклой. Куклы никогда меня не обижают.
— Ах ты маленькая глупышка! Куклы нравятся тебе больше, чем кузины!
— Конечно! Кузины всегда меня обижают — по крайней мере все кузины, которых я видела.
— Хотела бы я знать, что отсюда следует! Может быть, ты хочешь сказать, что все кузины — не куклы? Но разве кто-нибудь утверждает обратное?
99. — Почему вы решили, что это герань? С такого расстояния невозможно отличить один цветок от другого. Я могу лишь с уверенностью сказать, что все эти цветы красные: для этого мне не нужно телескопа!
— Но ведь некоторые герани красные, не так ли?
— Не отрицаю, ну и что? Уж не хотите ли вы сказать, что некоторые из этих цветов — герани?
— Именно это я и хотел бы сказать, если бы вы могли проследить за ходом моих рассуждений. Но стоит ли мне что-нибудь доказывать вам, это ещё вопрос!
100. — Ребята! Вы выдержали трудный экзамен. На прощанье я хотел бы дать вам один совет. Помните: все, кто всерьёз жаждет обрести прочные знания, должны работать упорно.
— Благодарю вас, сэр, от имени моих школьников! Горд сообщить вам, что по крайней мере некоторые из них всерьёз жаждут получить знания.
— Очень рад слышать это, но почему вы так думаете?
— Как же иначе, сэр? Уж мне-то известно, как упорно они работают (я хочу сказать, некоторые из них). Кому и знать, как не мне!
Из приводимого ниже отрывка извлеките силлогизмы или рассуждения, имеющие форму силлогизмов, и проверьте их правильность.
Представьте себе, что любящая мать отвечает другу семьи, высказавшему в весьма деликатной форме вопрос о том, не слишком ли она обременяет своих детей уроками.
101. Надеяться-то им не на кого, не век же мы будем их опекать.
Деньги даром никому не платят, стало быть, придётся им работать. А как они будут работать, если ничего не знают? Можете мне поверить на слово: в наше время без образования и шагу не ступишь. Знающие люди говорят, что самое учиться, пока ты молод. Взрослым-то уже ничем толком не научишься. Ребёнок за час выучит больше, чем взрослый — за пять. Стало быть, уже коли учиться, так учиться смолоду или вообще не браться за учёбу. Конечно, если у детишек со здоровьем неважно, то и требовать с них многого нельзя, какой разговор? Только от докторов я слыхала, что здоровых детей по цвету лица всегда отличить можно. Взгляните-ка на моих: у них щёки, что твои розы! Говорят ещё, что для здоровья полезно заниматься не более 6 часов в день и два раза в неделю отдыхать хоть по полдня. Так мы, уж поверьте, так и делаем: детишки у меня никогда не занимаются больше 6 часов в день, а по средам и субботам после обеда свободны: вы напрасно беспокоитесь: не стану же я рисковать здоровьем детей ради их образования. Уж что-что, а за их здоровьем я слежу, можете не сомневаться!
Читайте также: