Куда топор коса и соха ходили

Опубликовано: 17.09.2024

КУДА СОХА И ТОПОР ХОДИЛИ.

Поддубицы и Крутоярицы. Верная примета. «Заблудившийся» чернозем. Хитрый князь Василий. «Верви» великого государя. Богатство двинского народа. Радости «ревущего стана». Чертеж Сибири. Оговор. Уйти за мечтой.

Немногое осталось нам с той поры. И судить, что знали наши пращуры о плодородном слое, а что нет, сегодня можно лишь по берестяным грамотам, да уложениям «Русской правды». Увы, в этих документах поминаются только названия деревень и расхожая формула «и куда соха, топор и коса ходили». Вот и вся справка об использовании и границах продаваемой или покупаемой земли. Впрочем, даже в таких скудных записях запрятаны порой интересные сведения. Покупались и продавались-то не брошенные, а обжитые села. Выходит, «брожение» земледельцев закончилось. В хозяйствах появился скот, домашняя птица, поля стали удобрять, оставлять под паром.

И еще. Из купчих и меновых грамот видно: цена земли не всегда определялась ее размерами. Бывало на бересте то тут, то там промелькнет запись, что маленькая деревенька идет в обмен на два, а то и на три селения: «А за Поддубицу брати два. Сосновку и Крутоярицу». Чем же эта Поддубица так хороша? Скорее всего почвами. Не секрет, многие современные Дубки, Ореховки, Вязьмы названы по имени некогда существовавших здесь рощ.

В старину поступали также, нарекая свое село в честь сведенного под пашню леса. Деревья на Руси служили верной приметой «добрых» и «худых» земель. Дубы, вязы и другие широколиственные породы на кислых и бедных почвах не растут. Хвойные же, особенно сосна, неприхотливы и довольствуются даже бесплодными песками, землями, похожими на золу, подзолами. Так что не зря за Поддубицу давали Сосновку и Крутоярицу.

Понятно, крестьянам далеко не всегда удавалось завладеть открытой в чащобах плодородной землей. Гораздо чаще ее прибирал к рукам какой-нибудь знатный барин, если не сам князь. Бояре, переселяясь в северные земли, вперед себя засылали знающих холопов. Разведать, где земля по жирнее.

Особо родовитые старались получить вотчину во Владимирском и Суздальском княжествах с «землями черными, яко под Кием (Киевом)». Ведь местных правителей порой приглашали на княжение в сам Господин Великий Новгород. Честь, которой удостаивались далеко не все феодалы. Честь, по понятным причина не распространявшаяся на бедных владык, владык неудачников.

Не меньше вожделений вызывала и Рязань, где каждую весну, за ненадобностью, навоз свозили к рекам. Что ж, помянутые земли и по сей день знамениты своими «опольями». Остовками лесостепи, «заблудившимися» среди лесных чащоб, с дубами, липами и степным ковылем. Микромирами, сохранившими черноземы, где порой веют сухие ветра, так не свойственные для этих широт.

Между тем, слава черных степных земель стала тускнеть. Не угодили люди царственной почве. И она ответила им недородами. Уже никто не пытался получить на них в пятнадцать-двадцать раз больше посеянного. Урожаи резко упали.

Затем стряслась великое несчастье. Батый! Кочевники! И новая волна переселенцев заполонила Север. Люди шли на Устюг, к Вычегде, Сухоне, где их ждали бесплодные земли и пустые амбары.

Те же, кто остался под монголами, платил непомерные налоги. Степняки Золотой Орды плохо разбирались в землях, но фискальное дело наладили превосходно. На покоренных территориях целая армия осведомителей, хитростью, обманом, пытками добывала необходимые сведения.

Одной из жертв такого доноса стал князь Василий Костромской. Умолкните, «патриоты»! Не о народе пекся сей муж. О себе. «И поиде он в Орду, и пренесе он дань урочую со всея земли по полугривне с сохи». Василий и не подозревал, что слухи о неурожаях, усердно распростроняемые его людьми в соседних владениях, вызвали в Орде вполне обоснованные сомнения. Профессионалов не проведешь. А потому хан, хоть и принял его с подобающими почестями, но молвил: «Ясак мал есть, а люди многи в земле твоей, почто еси не от всех даеши?» Нашему «герою» только и оставалось пасть на колени и просить «живота и нова численника». Жизнь сохранили, но «ободрали, как липку». И то верно: врать начальству себе дороже.

Увы, нет наказания, способного победить натуру. Ушли татары, московские князья собрали под свою руку земли Русские, а вранье и обман рацвели буйным цветом. Власти долго не могли взять в толк, почему налог с «сохи» в одних местах вызывает бурную радость, а в других бунт: бессмысленный и беспощадный.

Тогда-то по всей земле русской и ввели опись пашен, лугов, лесов и сенокосов. Согласно новому установлению, владение обмеряли «вервями за печатью Великого Государя». Сняв мерку, приказной дьяк записывал со слов хозяина «велик урожай или мал». За тем прикидывал в уме, не слишком ли тот ему наврал. И после долгих препираний, угроз и посулов обе стороны приходили к полюбовному соглашению. Неудивительно, что «Почвенный табель о рангах» того времени грешил уж очень произвольными оценками, целиком и полностью завися от щедрости хозяина и стойкости писца.

Странно, но в Англии той поры, с ее образцовым сельским хозяйством, сборщики королевских податей безоговорочно верили опросам. И все сомнения толковали в пользу хозяев владений. Полагаете, формализм, равнодушие, халатное отношение к службе? И будете абсолютно правы. Не мог российский чиновник допустить подобного разгильдяйства при исполнении казенной надобности. Врешь брат, от ответственности не уйдешь! Всех на чисту воду выведем. Не вывели.

Несколько столетий спустя, ученый дьяк и сведущий географ Василий Васильевич Крестинин попытался понять, что же все-таки в Московской Руси называлось «доброй», «средней» и «худой» почвами. Обошел родной Двинский край. Расспросил по-доброму. И выяснилось. В «народном реестре» даже «худая земля» представлена аж шестью видами: «камениста и песчата», «мокровата», «болотиста», «болото», «боровата», «ржавцы». На современном языке: почвы ледниковых морен, переувлажненные, торфянистые, торфяные, подзолы, железистые подзолы.

Бытовали и более изощренные деления. В тех же двинских волостях различали два вида полей: ячменные и ржанные. Вот, вроде бы, и ответ на хитрый вопрос, из трактата Катона Старшего: «Что какая земля любит?» Все так, только речь шла не о землях, а о полях. А любое поле – прежде всего сочетание самых разнообразных условий. Улавливаете разницу? Это скорее то, что русский агроном Иван Николаевич Клинген называл «сельскохозяйственным зрением».

Яркие и образные названия «бесплодных» северных почв, умение вызнать, что на каком поле сеять, навели Крестинина на грустные мысли. Не дооценили в России народный опыт, знания. Да и деньги, «без счета потраченные на чиновный люд, жаль. Все одно, их грамотки и бумаги годились лишь на корм мышам». Третий Рим оказался точной, но многократно увеличенной копией Рима Второго.

Подобно ему, новая империя, сметая все на своем пути, стремилась на Восток. Новые людские волны хлынули за Урал. Российское богатство стало прирастать сибирскими мехами, нерченским серебром и, конечно же, плодородными землями.

Рассказы бывалых людей волновали воображение неудачливых воевод, обедневших бояр, жаждавших отличиться дворян. Но что пустые слова? Лучше один раз увидеть, чем тысячу раз услышать. И первопроходцы стали «подтверждать» диковинные истории не менее волнующими воображение чертежами и рисунками. Не всегда их творения, украшенные «Юпитерами» и «Бореями», «Вулканами» и «Нептунами», отличались правдивостью. Но дороги, села, реки, леса, изображенные на них, и «записки о черных местах, изобильных травой» случалось и соотвествовали действительности.

Все сведения стекались в Тобольский приказ. В небольшую крепостицу на реке Тобол. В семнадцатом столетии здесь расположилась база бесчисленных экспедиций, снаряжавшихся, как «по государеву повелению», так и по личной инициативе какого-нибудь авантюриста, желавшего быстро обогатиться. Верховодил в этом «Ревущем стане» стольник и воевода Петр Годунов.

В Тобольске о нем ходили самые невероятные слухи. «Сказывали, - писал безвестный летописец, - будто Годунов ведался с Нечистым и будто Нечистый указывал ему богатые рудой и хлебные земли, помогал распознать, где враль, а где подлинный человек». Сейчас трудно судить откуда эти способности у Годунова, но то, что ему везло во всех начинаниях – несомненно.

Самой известной его работой считается «Чертеж Сибири», что «сбиран в Тобольску за свидетельством всяких чинов, людей, сибирских городах и острогах, хто где бывал и урочища, и дороги, и земли знают подлинно».

Почвы на «Чертеже» специально не выделялись. О них можно было судить по пометкам и запискам, приложенным к карте: «меж тех земель песку много, травы мало и колодези многие»- примитивные почвы песчанной пустыни; «земля солоновата, а леса на ней нет» - степи с пятнами солончаков; «пашни изобильные хлебами черностью в два локтя» - сибирские черноземы.

Годунов не только возглавлял приказ. Он организовал . школу для чиновнего люда. Школу, где учили «рисованию чертежей отменных, распознанию руд и земель пахотных». Воевода не терпел недорослей. А потому и не избежал оговора, был «. закован в железа и отправлен на дознание в столицу». Откуда не вернулся.

Его приемник, Семен Ремизов, и автор атласа «Чертежная книга Сибири»,

вспоминал: «Мои поиски имели успех, благодаря ученикам Годуновам, служителям исправным и в земле просвещеным».

А поиски Семена Ульяновича простирались далеко. Вплоть до пустыни Гоби, где «. меж Китайским государством и Тангутской землею пещанная пустыня. а то пустынное место к самой Восточной Индии лежит». Привлекала Ремизова и Даурия с ее «степными пахотами, добрыми хлебородными землями, черностью в человеческий пояс».

В конце семнадцатого столетия страсти вокруг Тобольска улеглись. Он уже не форпост империи, а тихий провинциальный городок. Весь люд с неспокойной душой в который раз ушел искать привольную и сытую жизнь, «где землепашец не знает трудов тяжких, где родится много хлеба и винограда». Ушли и те, кто поверил сказаниям о богатых монастырях и святых старцах, о мифическом «граде Беловодье», «Запретной Стране», «Стране Белых Вод и Высоких Гор», «Стране Светлых Духов», «Стране Живого Огня», «Стране Живых Богов», «Стране Чудес». Русь двинулась на Восток.

Твоя лошадь, моя соха…

Твоя лошадь, моя соха… Кто идёт в колхоз? Среднее самостоятельное, зажиточное, «справное» крестьянство? Достаточно мельком ознакомиться с делом, чтобы сказать: нет, конечно! Идет деревенская беднота, организуются деревенские (и городские) пролетарии и полупролетарии, те,

Соха против аркана

Соха против аркана Восточный вопрос был для Англии вопросом контроля над путями, ведущими в Индию и на Ближний Восток, вопросом торговых барышей и извлечения сверхприбылей от экспорта капитала и товаров в регион Балкан и Малой Азии.Для нас «восточный вопрос» был

Топор над православием

Топор над православием Еще одно направление, на котором после развала Советского Союза развернулось наступление свидомитов, — религиозное. Ведь пока большинство верующих на Украине принадлежат к православной церкви, высшим иерархом которой является Патриарх

Соха против аркана. Осевое время царя Ивана

Соха против аркана. Осевое время царя Ивана Предыстория Дикого поля Лесостепи и степи, находящиеся к югу от Оки, стали своего рода естественной лабораторией, где Московское государство училось освоению пространства.Восточно-европейские степи не были Новым Светом для

Соха против аркана. Осевое время царя Ивана

ХОДИЛИ МЫ ПОХОДАМИ…

ХОДИЛИ МЫ ПОХОДАМИ… «Что это вы всё твердите: не ходили, не ходили. — вполне может спросить меня читатель. — Сами же пишете при этом, что реконструкторские суда по маршруту Нева — Волхов — Ловать — Усвяча проходили. Даже подсчёты какие-то на основании этого

«Куда отсюда? Куда идти?»

«Куда отсюда? Куда идти?» К счастью, сохранились апокрифы, они — как глоток чистого воздуха. Апокрифами называют литературные произведения, не признаваемые Церковью: предания, легенды, песни, стихи. Их именуют народными (у них нет автора, но их знают все). Можно запретить

Глава 27. О «пропавших» днях. Куда, куда вы удалились…?

Глава 27. О «пропавших» днях. Куда, куда вы удалились…? Не просто же так пропадают страницы из Журнала посещения Сталина? Тем более, что никто и никогда, не говорил об утери страниц Журнала за 19 апреля или 19 мая? Кроме того, никто словом не обмолвился о том, что исчезли

Как «ходили» каменные истуканы

Как «ходили» каменные истуканы Остров Пасхи давно считается одним из самых загадочных мест на Земле. Кто был прототипом огромных каменных истуканов со странными вытянутыми лицами? Как могли островитяне без помощи какой-либо техники передвигать многотонные статуи на

КАК ВОЖДИ ХОДИЛИ В НАРОД

КАК ВОЖДИ ХОДИЛИ В НАРОД В 1973 году, когда я учился на первом курсе исторического факультета МГУ, наша преподавательница латыни Людмила Александровна Попова, дама весьма почтенного возраста, рассказала нам о том, как во второй половине 1920-х годов, будучи 18-летней девушкой,

Человек-топор

Человек-топор Тем временем восточно-германское руководство уже пережило фазу чисток, проводившихся советским МГБ, а затем МВД, тайной полиции, переименованной в очередной раз после того, как ее в марте 1953 года опять возглавил Лаврентий Берия. Десятки высокопоставленных

О том, как дети «чучальцами» ходили

О том, как дети «чучальцами» ходили Зимой о святках на улице вечером темень, метель метет, ветер в трубы да щели посвистывает. Страшно! А погулять-то как хочется, в соседнюю избу заглянуть — там сегодня взрослые парни и девицы пляски устроили. Большое игрище собралось: со

Как малые ребятки ходили коровушек пасти

Как малые ребятки ходили коровушек пасти Чуть снег сойдет, в полях травка зазеленеет, начинают коров на пастбище гонять. Не всегда за ними пастухи присматривают, иногда коровушки и сами по лесу пасутся: места вокруг села глухие, чужие люди редко захаживают, а медведи да

Боевой топор

Боевой топор Этому виду оружия, можно сказать, не повезло. Былины и героические песни не упоминают топоров в качестве «славного» оружия богатырей, на летописных миниатюрах ими вооружены разве что пешие ополченцы. Зато почти в любом издании, где речь заходит о вооружении и

Топор

Топор Принадлежность мужчины, мужа, воина; символ мужества. С боевыми топорами изображались божества разных народов; у славян – Перун и другие солнечные божества. Топор использовался как оружие, как орудие труда, как жертвенный атрибут. В силу того, что этот

Куды соха ходила, куды коса и топор ходилъ (издавна)

Обычная форма указания границ пространства
(межевание) в древнерусских актах XIV-XVII вв.

Соха, двузубое пахотное орудие в отличие от подобного однозубого рала, с широкой рабочей частью (рассохой) из дерева, имела железные сошники и лопатку, соединена с оглоблями; упоминается в источниках со второй половины XIII века. Универсальное, доступное в изготовлении каждому крестьянину и основное почвообрабатывающие орудие до 30-х годов XX века; в 1928 году в СССР было 4,6 млн. сох. Штучное изделие, каждый крестьянин делал соху на собственном дворе исходя из возможностей и нужд. Термин «соха» в древних языках означает также «кол», «палка с развилкой».

* ЭСБЕ/Рало
Рало (стар.) — так называлась в старину на Руси преимущественно соха, именуемая и ролью, а иногда и другое какое-либо орудие, употребляемое для пахания. Кроме обыкновенной запряжки в одну лошадь, в Киевской области впрягали в рало и волов; отсюда название рало волово. С XIV в. название соха мало-помалу вытеснило рало.

* См. Сельскохозяйственные орудия раннего средневековья
http://blog.ratobor.com/semero-v-proshlom/2016/01/2495/

1) Существующая этимология

а) Викисловарь
Корень: -сох-; окончание: -а. Значение: простейшее сельскохозяйственное орудие для вспашки земли; истор. единица податного обложения на Руси в Средние века; мера земли; шест, бревно, жердь, столб.

Этимология декларируется по Максу Фасмеру (праслав. – вставка)

Происходит от праслав., от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. соха «кол, дубина, подпорка, соха, мера площади», сербск.-церк.-слав. соха (греч. xylon), русск. соха, укр. соха «подпорка», белор. соха «соха», болг. соха «палка с развилком», сербохорв. соха — то же, словенск. sohа «столб с перекладиной», чешск. socha «статуя, скульптура», словацк. sосhа «колонна», чешск., словацк. sochor «дубина; олух», польск. sосhа «развилок», в.-луж., н.-луж. sосhа «кол с развилком», сюда же русск. усошье «расстояние между боковыми столбами овина», сохатый «лось», посох, рассоха «палка с развилком», русск.-церк.-слав. колъсоха (charax), осошити «очистить от сучьев».
Различные знач. объединяются общим «кол, дерево с развилком» и исключают заимствование, поэтому следует говорить о родстве с лит. saka «ветвь, сук, развилина», латышск. saka «разветвление дерева», sаkаs «хомут, ярмо», др.-инд. cakha «ветвь, сук», нов.-перс. ;;; «ветвь, сук, рог», арм. c;а; «ветвь», готск. h;hа «плуг» и и.-е. kh, русск. *сохатъ : лит. ;ak;tas «разветвленный».

б) П.Я. Черных. Историко-этимологический словарь современного русского языка, 1999

Соха – цельная лесина с развилкой, жердь с развилкой на конце. Др. русск с XI в. – соха, кол, дубина; с XIV века пашенное орудие.

2) Применение термина в русском языке

а) Словарь русского языка XI-XVII вв., РАН, М., 2002
http://etymolog.ruslang.ru/doc/xi-xvii_26.pdf

Соха. 1. Кол, палка с развилкой, XI в.; 2. Жердь с развилкой, 1590; 3. Станок, подставка для самострелов и огнестрельного оружия, 1589; 4. Колодка, ярмо, 1318; 5. Знак V…в клеймах, 1567; 6. Простейшее орудие для пахоты, кусок дерева с развилкой: «а русскими де сохами они де пахать не умеют», 1608 г., и т.д.

б) Национальный корпус русского языка

* Игумен Никон. Купчая Троицкого м-ря иг. Никона на треть села Ал-дра Никитина с. Рахманова (1392-1427): «Се яз, игумен Никон, купил есмь у Фомы у Паюсова треть села Микитина Рахмановского, что купил у Олександра у Микитина сына Рохманова, куды ходила соха и топор и коса, да что х тому потягло издавна».

*А. Н. Радищев. [Описание Петербургской губернии] (1789): «Соха употребляется самая легкая, о двух рожках, с небольшим железом; бороны делают из сучьев».

* С. А. Еремеева. Лекции по русскому искусству (2000): «Занимая земли «куда топор и коса и соха ходили», монахи являлись распространителями культуры в этом краю».

в) Словарь… Владимира Даля

Соха ж. начально, шест, жердь, цельная лесина (от сохнуть, сухое дерево?), откуда рассоха, раздвоенная на конце, с развилиной; сошка и поныне подставка; || соха, стар. приклад или ложа самострела; в тул. соха, столб, подставка, подпора, особ. в стройке; в нов. влгд. орл. кал. смл. соха, рассоха, бревно или жердь развильем;.

3) Обобщение и вывод

а) Исследователи в комментариях перечисляют иудеохристианские территории, где фиксируется терминология СОХА, указывают на то, что термин имел ряд значений и производных слов; этимологии (происхождение, связь графики, фонетики и содержания) как таковой – нет.

б) Лексикон Ветхого Завета не знает понятий соха и рало, следовательно, термин является местным словом-артефактом. Из русских письменных документов ясно, соха изготовлялась из куска бревна с развилкой, первоначально термин имел значение – кол, с XIV века термин «соха» вытесняет термин «рало», собственно «сохой-ралом» называли любое земледельческое орудие, предназначенное для пахоты.

Следовательно, мы можем предположить связь терминов СОХА-КОЛ; кол – обрубленная ветвь дерева, заострен с одного конца; соха – лесина, часть ствола дерева, с развилками на конце, на которые надевают острые железные сошники; есть логическое общее. Если есть связь логическая, то должна быть связь ГРАФИКИ и ФОНЕТИКИ, с учетом разных алфавитов, транслитерации. Итак, мы выделили образ СОХИ – часть дерева с развилкой или мощная ветвь дерева с развилкой.

в) Историческая наука придерживаются мнения, что общая культура Древней Руси с X века – иудеохристианская, на базе этой религии, вышедшей из Израиля, оформилась государственность. Мораль и формы русского общественного устройства скопированы из Священных Книг иудаизма, более позднего иудеохристианства (Новый Завет) и из примеров жизни еврейских общин (иудейский Хазарский каганат). Однако русская филология утверждает обратное - русский язык базируется на праславянской и славянской основе. Как же так, духовность общества и его организация – иудейская, а вот язык языческий, славянский. Разве может быть раздвоение сознания и мышления (мыслим словами-понятиями).
За века споров по проблеме не удалось найти хоть один славянский текст или слово, тем не менее, в филологии СЛАВЯНСКОЕ СЛОВО преобладает над СЛОВОМ БОГА, что является логико-историческим, теологическим и филологическим противоречием.

* Мышление и сознание человека изначально основывается на ОБРАЗАХ (суть предметов и явлений), которые являются плодом работы воспитательной и образовательной системы в данном конкретном обществе (многократные повторения (молитва, проповедь) = память); такую систему на территории Европы удалось создать только иудеохристианству. Церковь-организация обладала: письменным языком, Программой обучения и воспитания масс, властью светской и духовной, научными богословскими кадрами, разветвлённым аппаратом агитаторов и пропагандистов, финансовыми средствами и абсолютным авторитетом в народных массах в период средневековья.

Целесообразно рассмотреть слово в связи с терминологией сакрального иврита и библейских образов, тем боле, что исследователи игнорируют сакральный язык иудеохристиаства; не обучены, такова система высшего образования, где преобладает греческая и римская история.

4) Терминология иврита и библейский образ

Приведем термин в форму приближенную к грамматике иврита, выделим корень - СОХА = СОХ+А или СОХА; у нас моментально выявляется соответствующий выделенному образу термин иврита.
Русск. СОХА = корень СОХ+А = ивр. СОХ, СОХА; ветвь, сук; термин указывает на материал из которого изготовлялся предмет и его форму – обрезанная ветвь дерева.

Источник
* См. стронг иврита H7754 СОХА; транслитерация: sowk, sowkah.
* См. Еврейский и халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета, Вильно, 1ё878
http://www.greeklatin.narod.ru/hebdict/img/_464.htm

б) Библейский образ

* Судей 9:48: «И пошел Авимелех на гору Селмон, сам и весь народ, бывший с ним, и взял Авимелех топоры с собою и нарубил сучьев (СОХА) древесных, и положил на плечи свои».
* Судей 9:49: «И нарубил каждый из всего народа сучьев (СОХА), и пошли за Авимелехом, и положили к башне, и сожгли посредством их башню огнем, и умерли все бывшие в башне Сихемской, около тысячи мужчин и женщин».

Таким образом, русское слово-понятие СОХА является прямым заимствованием библейского термина, указывает на материнский язык иврит, откуда «черпались» слова-понятия и образы.

Это лингвистическое явление могло произойти лишь в одном случае, когда на территории работала мощная идеологическая организация, способная создать новый язык и тиражировать имя и термин на значительные территории. Из истории нам известна лишь одна организация, обладавшая соответствующими материальными, духовными и людскими ресурсами – христианская Церковь. Предтеча – иудейский Хазарский каганат (государственный язык иврит, религия – иудаизм), подготовил условия развития, заложил базовую лексику в бассейнах рек Дунай-Дон-Днепр-Волга и иудаизм хазар плавно «перетек» в иудеохристианство.

Вологда, хоть и стоит на южной границе тайги, строевым лесом всегда была небогата. Читаешь описания земель Вологодского уезда - и всё такие записи – ЛЕС ДРОВЯНОЙ.
Вырубили.
Да и в средние века, когда город только начинался, строевой лес вблизи города найти было непросто - НИЧЕЙНОГО леса не было.

Куда топор и соха ходили

Казалось бы - отойди от Вологды на несколько верст, зайди в лес поглубже, чуть подальше от дороги и от реки, и руби, сколько хочешь.
Ага, щас.
Можно было срубить несколько деревьев, а вот на избу – не получится. Очень скоро появились бы хмурые мужики с топорами и дубинами и объяснили бы, что на этой земле только они могут рубить лес и пахать землю.

При кажущейся малолюдности земель, прилегающих к Вологде, земля эта, и лес, на которой он рос, давным-давно, чуть не тысячу лет назад уже принадлежала общине деревни, которая здесь была. Частной собственности на землю не было - но и ничейной земли не было. Принадлежность земли и леса определялась по формуле - «Куда топор и соха ходили»
(Вариант – «Куда топор, соха и коса ходили»).

То есть - если несколько сотен лет назад крестьянин пришел в по настоящему безлюдный лес, срубил избу, расчистил и вспахал поле - то эта земля принадлежала ему и его потомкам, и всегда людям было известно, что вот эта земля испокон веку - наша, а вот та, за ручьем – это уже другой деревни. Поскольку соседние деревни - то и родственники неизбежно были, но при попытке посягнуть на НАШУ землю мужики дружно готовы были топорами доказывать свое право на землю
(К слову - 90 % подмосковных «вековых» лесов - это бывшая пашня.)

Тем не менее - Вологда росла и строилась.
Как же так?
В том то и дело, что Вологда в то время – это не только город, но и волость, город был неразрывно связан с окрестными деревнями и хозяйственными, и родственными связями
Далее – реконструкция строительства одной избы в XIV веке

Дом строится топором да рублем.
Можно, было купить строевой лес, даже готовый сруб, но справный хозяин сам заготавливал лес для строительства – известно, у денег глаз нет.

Место под вырубку нашли далеко, больше 20 верст от Вологды, вверх по течению реки Тошни. Здесь местный житель, родственник застройщика, собирался теребить гумзь, (расчищать поле в лесу под пашню) так что заодно помогали и ему - придет в феврале пашню чистить, а у него уже жилье есть на первое время, и лесу меньше надо будет валить.
На обычный сруб-четверостенок

нужно 100 хороших семиметровых бревен вместе с их вершинами, а на такой дом, который затеял Степанко Истомин,

надо было не меньше, чем 300 бревен метров по 10, да каждая сосна такая, чтоб на высоте плеч едва руками обхватить. (40 - 50 см. в диаметре). Бревна толщиной менее, чем 7 вершков (31,5–36,0 см), а в длину короче трех саженей (6,5 м.) в ту пору в упор не видели.

Известно – избу не для лета рубят, а для зимы, и чем толще бревна, тем теплее будет в трескучие морозы, тем меньше дров надо будет.
Набрать три сотни отборных бревен в обычном лесу – ноги стопчешь до задницы, бегая по лесу да оглядывая деревья, но тут лес был густой и ровный, выросший на месте давней пашни - деду нынешнего застройщика его дед рассказывал, как его дед родился здесь, в ЛЕТНЕЙ ДЕРЕВНЕ.
Именно такой лес, какой был нужен для строительства: «добрый, ядреный, гладкий, без суков и дупел, не закомлистый» (т. е. с нетолстым комлем) и, наконец, красивый.

Артель сбивалась с конца лета. Братья и двоюродные братья, четверо соседей. Не для того, чтобы заработать, а в помочи. Жизнь от долгая, и самим помощь понадобится. Всего набралось 11 справных мужиков, да сам хозяин будущей избы, да кашевар, да трое отроков 12- 14 лет. Взяли и Илью, как помощника кашевару. Валить здоровенные сосны никто не заставлял, а вот сучки рубить, кашевару помогать, лошадей кормить да поить, лошадь под уздцы водить - самая работа для отрока.

Рубить строевой лес надо было с Покрова, (14 октября), не раньше, но еще с ранней осени двое мужиков с хозяином отправились на ладье по Тошне, к месту будущей заготовки леса. На высоком месте выбрали место для избушки, в которой будет жить артель. Вырыли яму глубиной полметра, шириной около трех с половиной длиной в 5 метров. Тут же прокопали еще проход глубиной в полметра, так, что из оставшейся части образовалась площадка для будущих нар, чтобы спать вповалку. Так и срубили невеликую избушку, на треть уходящую в землю, сбили из глины с крупной галькой печь (так и называлась – глинобитная), на потолок – слой земли для тепла, и крышу из колотых досок настелили, дерном покрыли.

Чуть поодаль - приготовили отхожее место, ровик выкопали.

Тут же заготовили доски-драни для обшивки стен и на крышу, и тесовые плахи для двери и стола, поставили сушиться. К слову - заготовить доски-драни толщиной в два пальца – дело вовсе простое с помощью топора и клиньев, но в столярную работу такие доски не годятся, только для обшивки и на крышу. Но – служат гораздо дольше пиленых досок.

В конце ноября собрались Степанко с братьями и братанами, пришли в лес, на место вырубки, за пару дней навесили двери на землянку, обшили внутри земляные стены досками .
Рядом соорудили балаган для лошадей из молодых елок, обложенный толстым слоем елового лапника. Справный хозяин смотрит далеко вперед, и потому недалеко от балагана уже стоял стог сена, огороженный жердями от лесного зверя. Это летом, когда присмотрели место для вырубки, накосили и сметали стог лесного, духовитого сена. Оно же сгодится и на нары постелить, поверх елового лапника.

Само собой – на близкорастущих деревьях из нетолстых бревен срубили лабаз для хранения продуктов, и прежде всего – овса для лошадей.
Вот она, избушка Бабы-яги на курьих ножках.

И тут же наметили просеку-дорогу, по которой будут вывозиться бревна из лесу, и по которой к месту лесоповала придут запряженные в сани лошади
Все было готово к тому, чтобы в середине декабря придти в лес всей артелью, и успеть за месяц заготовить три сотни бревен.

Уже в феврале лес для строительства не годился, и народную вековую мудрость подтверждают исследования, проведенные в XIX веке:
«Из двух сосен одного места и одних лет, зарытых в сыром грунте, по прошествии восьми лет, сосна, срубленная в феврале, была совершенно проникнута гнилостью, между тем, срубленная в декабре, после 16-ти лет лежания в том же сыром грунте, оказалась еще вполне здоровой… »

То есть дерево, заготовленное в декабре в ДВА раза долговечнее, чем дерево заготовленное в феврале.
Вот потому артель лесорубов встречала Николу зимнего (19 декабря) в лесу, с остро наточенными топорами, с готовым жильем, чтобы с первыми лучами солнца выйти на работу.

. Вот к выбранному дереву подходят четыре мужика с топорами - Начнем, благословясь.
И на высоте примерно аршина от земли (60-70 см.) дровосечный топор наносит первый удар.
Рубили сначала в четыре топора, потом один отходил, продолжали втроем, потом вдвоем. Наконец, сердцевину, «репку», дорубал самый опытный, а трое мужиков по его указанию валили дерево в нужную сторону, уперевшись в ствол длинными шестами с железной рогулькой на конце.

Повалили, оглядели ствол, не повредился ли при падении, стали обрубать сучки. Отмерили мерным шестом длину бревна с припуском, обрубили, в верхней, тонкой части вырубили «корву» - то есть «ухо» - стесали с двух сторон дерево до толщины в две ладони, и в этой пластине продолбили дыру для веревки.
Передохнув, пошли к следующему дереву, а в это время отроки обрубали сучки с отрубленной вершины. Короток день в декабре.

На второй день, только повалили первые три дерева, как из ближнего леса вышел лесовик-мечник на охотничьих широких лыжах, и спросил издалека – Кто таковы? Пошто лес рубите? Кто дозволил?

Mecnik - охотник (вепский язык)

Артельщик вышел с поклоном к нему, и со всем вежеством объяснил – Лес рубят для своей нужды, на избу вот ему, Степанке Истомину, а Степанка приходится внуком Завиду СтарОму, и братаном Неклюду, который Темная Деньга, и Неклюд-то и дозволил лес валить и вывозить.

Лесовик тогда оглянулся назад, махнул рогатиной, и из-за молодого ельника вышли двое лесовиков, с опущенными луками, но стрелы были на тетиве, и смотрели недоверчиво.

Лесовик продолжал:
- На языке ЛЮДЕЙ говорит ли кто?
(Ludikel`, людикель – вепсский язык)
Тут то и выступил вперед Степанка, и заговорил на языке предков, хоть и с запинкой, припоминая и подбирая слова:
- Удачи тебе на тропе, Паскач.
(Paskac, паскач - воробей. (Вепсск.)
Куйччекс войд? (Как поживаешь? )
Ты не признал меня? Я Норь Бухвост
(Nor` норь - молодой - buhvost - бухвост – болтун, пустомеля. Буквально – молодой болтун)
Ты так и не научился говорить на языке Веня? Идите к пажагу. (Пажаг - костер)
Лонгитагат мейдэнке! (пообедайте с нами).

Мой читатель! Пусть не смутит тебя двуязычие в окрестностях угро-финского города Вологды четырнадцатого века. И в XVII веке далеко не все деревенские жители на Руси говорили по-русски. К примеру, вепс ( а возможно – меря) Иван Сусанин русский язык, несомненно, знал, поскольку был старостой, и должен был общаться с властями напрямую, а вот его наследники, которые в 1619 году обратились к матери царя, инокине Марфе Ивановне, с просьбой о налоговых льготах, были вынуждены общаться с властями через толмача. (переводчика).

Хоть время было раннее, не обеденное, но все уселись за стол близ костра, на глазах друг у друга съели хлеб-соль, поели кашу, и после этого уже могли доверять друг другу. Лесовики похвастались - четыре сотни белок добыли, да куницы дородно, да дюжину горностаев.
На том и разошлись - лесовики торопились домой, где их уже ждала натопленная баня, лесорубы – на работу, ломить.

(Loumas - тяжело, трудно. Вепск. Ломить – вологодский глагол - тяжело и много работать. )

Короток зимний день, и мало времени.
Так и шло – вставали затемно, завтракали, точили топоры, чтобы с первыми лучами солнца обтаптывать снег вокруг дерева, махать вкруговую топором, примеряясь – не мешает ли свисающая ветка, от упругой рябинки не отскочит ли на замахе острейший топор. Только после этого начинали рубить дерево.

Глядя на старших, учились и подростки, а кто не усваивал искусство обращения с топором вприглядку, тому науку вколачивали в задницу толстой вицей(Vic - вица – прут. (Вепск) Это слово до сих пор живет в языке вологжан.)
Спустя две недели топор, который и раньше у подростков из рук не выпадал, теперь и вовсе прямо таки врос в руку - большие сучья, которые раньше срубали за несколько раз, теперь смахивали на раз, заподлицо. И - научились чувствовать топор, относиться к нему серьезно - если бритвенной остроты топор весом в полтора-два килограмма попадет по ноге.
И потому сучки обрубали, стоя по другую сторону бревна, или – на самом бревне.

В сильный мороз строевой лес не валили - дерево становилось хрупким, и при падении могло переломиться, а то и вовсе расколоться вдоль. Так что в мороз торили дорогу - срубали деревья заподлицо с землей, на просеке через каждые два аршина (примерно через полтора метра), укладывали поперек обрубки бревен - катыши.
По ним и вытаскивали бревна из большого леса на дорогу, что вела к реке. Ну, как дорога. Зимник.

К этому времени река уже встала, нарос лед, и река превратилась в гладкую, ровную дорогу, по которой и вывозили лес в Вологду.

Конечно, куда как легче было дождаться весны, да плотами сплавить лес до города, но – строевой лес мочить в реке?
На такую глупость наши предки были неспособны.А способны были к взаимовыручке. Соседи и родственники собрались, и на трех десятках саней в два дня вывезли лес в Вологду. Тут бревна сложили в штабель, прикрыли навесом и оставили ЛЕТОВАТЬ, ждать, когда через год начнут рубить избу.

[1390-е гг.– 1405 г. апреля 1] – Данная Петра Даниловича арх. Спасского м-ря Евфимию на пустт. Бодалово селище, Великий луг и др. [в Суздале].

Се яз, Петръ Даниловичъ, дал есмь в м(о)н(а)ст(ы)рь св(я)тому Сп(а)су и отцу своему архимандриту Ефимью пустоши свои Бодалово селище, да Великой лугъ, да Климовскии лугъ, иные селищка в том месте, и что к ним потягло, куды мои топоръ ходилъ, куды моя коса ходила. А на то послуси Никифор Федоров.

У подлинной данои на достали выдрано, словъ не знать, писать нельзя.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 143. Список 1690-х гг.

Уп.: Описная книга 1660 г. (см. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 502. С. 480. § 81).

[1434 г. марта 20 – апреля 2] – Данная кн. Андрея Андреевича [Ногтева-Суздальского] арх. Спасо-Евфимьева м-ря Феогносту на пожню у Ветельского пруда [в окологородье Суздаля].

Св(я)таго деля Сп(а)са и ч(е)стнаго его Преображения, се яз, князь Ондреи Ондреевичь, далъ есмь в дом св(я)тому Сп(а)су въ Ефимьев м(о)н(а)стырь архимандриту Фегнасту 1 и всей братье свою вотчину, пожню у Ветельского пруда, на поминок своей д(у)ше.

А далъ есмь тогды, коли бои былъ великому кн(я)зю Василью Васильевичю со кн(я)земъ Юрьемъ Митриевичемъ на Хольму.

У подлинной данои печать.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 24 об. 2 Список 1690-х гг.

Уп.: Описная книга 1660 г. (см. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 502. С. 479. § 40).

Публ.: Назаров, 1996 б. Приложение 1. С. 84.

Примечания: 1 В ркп. подчеркнуто карандашом в XIX в. 2 На боковом поле почерком XVIII в. в начале документа помета: Послана во второй раз (?) отсылки в Коллегию.

[1437 г. декабря 5 – 1445 г. июля 7] – Меновная кн. Данила Васильевича [Пожарского] кн. Дмитрию Ивановичу [Ряполовскому] на свою «отчину» Пожар [в Стародубе Ряполовском] за «отчину» кн. Дмитрия Мугреево и «его прикуп» Коченгир [там же].

Се яз, кн(я)зь Данило Васильевич да кн(я)зь Дмитреи Ивановичь, менялися // есмы своими отчинами. Яз, кн(я)зь Данило, променилъ кн(я)зю Дмитрею свою отчину Пожаръ со всемъ и с темъ, што к нему потягло, какъ было за моимъ отцем, за кн(я)земъ за Васильемъ за Ондреевичемъ, куды соха ходила, куды коса и топор ходилъ, и со всеми угодьи, с ужниками. [16]

А яз, кн(я)зь Дмитреи, променил кн(я)зю Данилу свою отчину Мугреево и со всем тем, што к нему потягло, чем мене бл(а)гословил от(е)цъ мои, князь Иванъ Ондреевичъ, и куда соха ходила, куды коса а топор ходилъ, и со всеми угодьи с ужниками. Да и свои прикупъ Коченгиръ и со всим тем, што к нему потягло. Да и грамоту купчюю // Коченгирскую дал есмь кн(я)зю Данилу.

А придал яз, кн(я)зь Дмитреи, кн(я)зю Данилу придатка полтараста рублевъ, да конь, да шубу кунью, а коню и шубъ цена дватцать рублевъ.

А выменил яз, кн(я)зь Данило, у кн(я)зя Дмитрея ту его вотчину собе и своимъ детем впрокъ в вотчину. А яз, кн(я)зь Дмитреи, выменил у кн(я)зя Данила ту его вотчину собе и своимъ детемъ в вотчину впрокъ.

А што мне, кн(я)зю Дмитрию, досталося после моего брата, кн(я)зя Ондрея починки, а то мое, того яз кн(я)зю Данилу не променил.

А на то послуси: Ондреи Федорович, Борис Сараевъ, Ермола дворскои. А грамоту писалъ Иванъ Малафеевъ.//

А запечатал сю грамоту кн(я)зь Данило печатью Ондреевою Федоровича. А кн(я)зь Дмитреи запечаталъ своею печатью.

У подлинной грамоты две печати воску черного.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 393-394 об. 1 Список 1690-х гг.

Уп.: Описная книга 1660 г. (см. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 502. С. 481. § 255).

Публ.: Назаров, 1996 а. Приложение 1. С. 78.

1. На боковом поле почерком XVIII в. в начале документа пометка: Послана во вторые.

[1440-50-е гг.] – Купчая кн. Дмитрия Ивановича [Ряполовского] у Юрия Федоровича [Кутузова] на пустт. Харязиково и Мормыжов за р. Нерлью [во Владимире].

Се яз, кн(я)зь 1- Дмитреи Иванович, -1 купил есмь у 1- Юрия Федорович -1 пустоши за рекою за Нерлию на речке на Суиме Назарьевские Нарбекова, Карязиковъ да Мормыжовъ, куды соха, и коса, и топор ходилъ, со всемъ с темъ, што к темъ пустошомъ истарины потягло. Дал есмь на них восмь рублевъ да пополнка лошачок.

А на то послуси: Юрий Шестакъ, да Михаило Русалка, да Федецъ Маисуевъ. //

А грамоту купчую писал Терпигор подъячей. У подлиной купчей грамоты печать на черномъ воску.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 223 об., 224. Список 1690-х гг.

Уп.: Описная книга 1660 г. (см. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 502. С. 482. § 38, с неверным определением контрагента).

Публ.: Назаров, 1996 а. Приложение 2. С. 78.

1. В ркп. подчеркнуто карандашом в XIX в. [17]

[1446-49 гг.] – Данная Петра Окулова сына Кожина арх. Спасо-Ефимьева м-ря Филиппу на половину сщ. Бутаково [в Суздале].

Се яз, Петръ Окуловъ с(ы)нъ Кожина, даю свою вотчину половину селища Бутакова по своемъ отце по Окуле в домъ св(я)т(о)го Сп(а)са в Ефимьевъ м(о)н(а)ст(ы)рь архимандриту Филипу з братьею, или хто по немъ будетъ иныи архимандрит, и с лесомъ и со всемъ, что к нему потягло истарины, куды плугъ ходил, куды коса ходила, куды топор ходил.

А на то послуси: // Дмитреи Микулинъ с(ы)нъ да Семенъ Накваса.

А грамоту писал Никифор черноризецъ.

А запечатал есмь сию грамоту печатью отца своего Окуловою.

У подлинной данои печать на черномъ восъку.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 215 об., 216. Список 1690-х гг.

[1450-70-е гг.] – Меновная кн. Федора Даниловича Пожарского кн. Михаилу Ивановичу [Голибесовскому] на д. Ивановское за его с. Троицкое и дд. (?) Голибесовские [в Стародубе Ряполовском].

Се яз, кн(я)зь 1- Федор Даниловичь Пожарскои -1 , менял есми с своимъ братьямъ 2 , со кн(я)земъ с Михаиломъ с Ивановичемъ сь ево селомъ Тро(и)цким и з д(е)р(е)внями а- з Галибсавскимъ 2 , и -а з бортью, куды соха ходила и топоръ, и коса, и женъ 2 .

А яз ему променил д(е)р(е)вню Ивановскую, где живетъ Харитонъ, што к неи потягло, по ево грамоге по отводной, кое я же продалъ своему брату кн(я)зь Ондрею. Яз ему, кн(я)зь Федор, придал къ ево вотчине сорокъ рублевъ.

А пошлины ординские и выход мне, кн(я)зь Федору, // снимати.

А на то послуси: Григории Иванович Сарваскои, да Иванъ Ивековъ, да Онушка Въфановъ б .

А грамоту писал Олександръ Арбузовъ.

А запечатали есмя печатьми своими.

У подлинной грамоты две печати восковые в .

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 253, 253 об. 3 Список 1690-х гг.

Публ.: АСЭИ. М., 1958. Т. 2. № 451. С. 491 (по списку XVIII в. с дефектными чтениями).

1. В ркп. подчеркнуто карандашом в XIX в.

2. Так в ркп.

3. На боковом поле почерком XVIII в. в начале документа пометка: Послана во вторые.

а. В публ.: с хлебом со всяким и.

б. В публ.: Агаффонов.

в. В публ.: На подлинной при конце две печати желтого воску. [18]

1462 г. октября 1. – Жалованная тарханно-льготная и несудимая грамота в. кн. Ивана Васильевича боярину кн. Дмитрию Ивановичу [Ряполовскому] на пустт. Караулово, Ермаково, Хорязиково и др. во Владимирском у. «за рекою Нерлью».

Се яз, кн(я)зь великии Иванъ Васильевичъ, пожаловал есмь 1- боярина своего, кн(я)зя Дмитрея Иванович -1 , что сказываетъ – покупил де собе земли пустые у 1- Юрья Федорович -1 да у Ивана Олександровичь у Суздальцова в Володимерском уезде за рекою за Нерлью Караулово, да Новое над озеромъ, да Ермаково, да Хорязиково и 2- со всемъ с темъ -2 , что к темъ землямъ потягло, а лежат де те земли пусты за пятдесят летъ.

И ож те будетъ такъ, и яз, кн(я)зь великий, пожаловал его. Кого к собе на те 3 земли 4 призовут 5 людей жить из ыных кн(я)женеи, а не из моее отчины, из великого кн(я)жения, или ково, окупивъ людей своих, посадить – и темъ ево людей // не надобе никоторая моя дань на десять летъ, ни ям, ни подвода, ни мытъ, ни тамга, ни восминичее, ни коня моего не 6 кормятъ, ни сенъ не косятъ, ни к сотцкому, ни к дворскому 7 не тянуть никоторыми потуги, ни иные имъ никоторые все пошлины не надобны.

А наместники 8 мои володимерские, и волостели и [и]х тиуни кормов у тех ево людей не емлютъ, не судят ихъ ни в чомъ, опричь одного д(у)шегубъства. А праведчики и довотчики поборов своихъ не берутъ, ни въезжаютъ к нимъ ни по что.

А данных 9 ему людей моих, великого кн(я)зя, и иных к себе не приимать. А ведаетъ и судит своих людей тех всех самъ кн(я)зь Дмитрей или ево приказщикъ. [А] случится суд смеснои – и наместницы мои, и волостели, // и [и]х тиуни судят, а приказщикъ ево с ними судить, а присудомъ ся делят наполы.

А кому будетъ 10- на немъ искати -10 и на его приказщике – и его сужю яз самъ, кн(я)зь великий, или мой боярин в насили.

А отсидевъ урокъ свои, его люди потянут в мою дань по силам.

А хто ся ослушаетъ сие моей грамоты – быть от меня в казни.

А дана грамота в лета 6971, октября въ 1 де(нь).

У подлинной жалованной грамоты позади пишет:

У той же грамоты печать восковая, вислая.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 224-225. Список 1690-х гг.

Уп.: Описная книга 1660 г. (см. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 502. С. 480. § 108).

Публ.: Назаров, 1996 а. Приложение 3. С. 78, 79.

1. Вркп. подчеркнуто карандашом в XIX в.

2. В ркп. ошибочно: со всемъ со всем.

3. В ркп. «ять» испр. из у.

4. В ркп. и испр. из у.

5. Так в ркп.

6. В ркп. вписано над строкой

7. В ркп. ошибочно: дворецкому.

8. В ркп. ошибочно: наместничи.

9. В ркп. ошибочно: далних.

10. Вркп. ошибочно: на комъ имать. [19]

[1472-79 гг.] – Меновная Алексея Климентьева сына Олферьева у арх. Спасо-Ефимьева м-ря Иоакима на часть земли с. Омуцкого [в Суздале] за часть земли с. Липицкого, половину оврага Чекменева [в Суздале].

Се аз, Олексеи Клементьев с(ы)нъ Олферьева, менял есми землями с своимъ г(о)с(по)д(и)номъ, с архимандритомъ сь Якимомъ Сп(а)скимъ Еуфимьева м(о)н(а)ст(ы)ря, да с Ыгнатьемъ с Нарбековымъ, да казначеемъ с Сарафонтиемъ, да с Касьяном з духовникомъ, да с Ывонею с полникомъ, да и со всею братьею.

А выменилъ есми у них Омуцкие // земли, что подошла к моему селу к Липицамъ клин по их дорогу, что ездятъ их кр(е)стьяне омуцкие 1 на пахату. А вкругъ их земли мера четырнатцат ужищь да 2 сорок коловъ, а в ужище по тритцати коловъ.

А прменилъ есми на ту землю архимандриту Якиму и его братье своее земли Липицкие, что подошла к Омутскому селу, половину врага Чекменева и с селишком, от дороги по дорогу, опричь пожен в ту же меру.

Да и ямы есьмя копали по темъ межамъ в ту ж меру, четырнатцать ужищь да сорок коловъ, а в ужище по тритцати колов.

А на то послуси: Омос Федоров с(ы)нъ дворьской, да Василей Бильземерев, да Иван Пестряев с(ы)нъ, да Матъфеи Филин с(ы)нъ Кубаева, да Васко Петряев с(ы)нъ.

А грамоту меновную писалъ дьякъ архимандричеи Васко Скворецъ.

А сию грамоту запечаталъ архимандритъ // Якимъ своею печатью.

У подлинной меновнои печать.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 52 об.-53 об. Список 1690-х гг.

Уп.: Описная книга 1660 г. (см. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 502. С. 479. § 51).

Публ.: АСЭИ. М., 1958. Т. 2. № 472. С. 510, 511 (экземпляр арх. Иоакима; есть текстологические разночтения в клаузулах, разнится набор послухов).

1. В ркп. м испр. из др. буквы.

2. В ркп. ошибочно: до.

[1470-90-е гг.] – Меновная с отводом кн. Василия Андреевича Ногтева у Игнатия Мартемьянова сына Посульщикова на дд. Попово, Григощинское и пуст. Стояково [в Медвежье углу в Суздале] за его дд. Попову околицу, Вознесенское, Захаровское и др. с пустт., Медвежий угол по р. Увоти [в Суздале].

Се яз, кн(я)зь Василеи Ондреевичь Нохтевъ, // да яз, Игнатеи Мартемьянов с(ы)нъ Посульщиков 1 , менялися мы своими землями.

Я, кн(я)зь Василеи, и выменил есми у Игнатья у Мартемьянова с(ы)на его вотчину, д(е)р(е)вню Попово, д(е)р(е)вню Григощинскую да пустошь Стояково со всемъ с темъ, что к темъ д(е)р(е)внямъ и х пустошем потягло изстарины.

А променил есми Игнатью 2 Мартемьянову с(ы)ну свою куплю Медвежеи угол д(е)р(е)вню Попову околицу, д(е)р(е)вню В(о)знесенскую, деревню Захаровскую, да д(е)р(е)вню Струбовскую, д(е)р(е)вню Пыпинскую, д(е)р(е)вню [20] Куницыно, д(е)р(е)вню Лопатино, д(е)р(е)вню Захаровскую Боистовского 3 , д(е)р(е)вню Петрунинскую, да пустоши Подорожное 4 , да Волово, да Кузнецово, да Югетища, да Колодезное, да два Паравцева, да два Кузмина, да Обудово, да Сщепино, // да Хорошее, да Скоморохово, да Кипреватое, да Репьеватое, да Запрудное, да Крюково.

А мне, кн(я)зю Василью, те свои земли, д(е)р(е)вни и пустоши, отвести Игнатью – от речки Мощеницы и по реке по Увоти на низъ до речки до Бурниковские, да вверхъ речкою Бурниковскою за Росторопную поляну, да по Драчливое болото, да Драчливымъ болотом г Долгои взножи, да Долгою взножью в Никольскую мокорь, да Никольскою мокорью в речку Мощеницу, да речкою Мощеницею на низ в реку Увоть, со всемъ с тем, что к темъ д(е)р(е)внямъ и х пустошем потягло изстарины, со всеми угодьи, опроче озер Уватских.

А што лежитъ окладникъ по Замощенице – и кн(я)зю Василью того окладника на Медвежеи // уголъ не сложити.

А принял есми у Игнатья тритцать рублевъ.

А на то послуси: Григорей Мунихин, да Василеи Черемисинъ Михаиловъ с(ы)нъ Караулова, да Горяинъ Козмин 5 с(ы)нъ Васильева, да [Ва]силеи 6 Белземеревъ.

А грамоту меновную писалъ Борис Ивановъ с(ы)нъ Перепечин.

А запечатал я, Игнатеи, печатью брата своево Ивановою Перепечиною.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 272 об.-274. 7 Список 1690-х гг.

Уп.: Описная книга 1660 г. (см. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 502. С. 481. § 207).

Публ.: Назаров, 1996 б. Приложение 2. С. 84.

1. В ркп. у испр. из др. буквы.

2. В ркп. ошибочно: Игнат.

3. Так в ркп.

4. В ркп. третье о испр. из др. буквы.

5. В ркп. ошибочно: Комин.

6. В ркп. ошибочно: силей.

7. На боковом поле почерком XVIII в. в начале документа пометка: Послана во второй раз (?) в отсылки.

1490 г. марта. – Деловая с отводом кн. Федора и кн. Василия Федоровых детей Пожарского на с. Троицкое с дд. Ивановское и Иванисовское [в Стародубе Ряполовском].

Се яз, Федор, да яз, Василеи, кн(я)жи Федоровы дети Пожарского, поделилися есмя вотчиною атца своего да и куплею, а подели[ли]ся есмя селомъ Тро(и)цкимъ, да Ивановскою деревнею, да Иванисовъскою д(е)р(е)внею.

Мне ся, Федору, достала д(е)р(е)вня Иванисовская – от Семеновы межи от братни речкою Козицею вверхъ, да дошод Иванисовского болота, да из речки ис Козицы 1 да по конецъ поженъ и по край того Иванисовского болота тесы, а тесы у насъ // положоны от поженъ по пяти саженъ; от чисти прямо да дошед пожни Мокрици, да по край тое Мокрици по пяти жо саженъ, да к Тимофееве меже к плотине. 2- Да яз, Федор, -2 здал Василью [с] Иванисовские д(е)р(е)вни два рубля.

Да мне жо ся, Федору, достало полсела Троицкого, Черневская сторона, от рубежя от княжа Васильева от Коврова, от сосны от рубежные, а та сосна стоить у Черного колодязя со всходную сторону. А от тое сосны пошла межа доломъ по тесомъ да на путь, да дошед Белого камени по ямам, межею Нижнего [21] лугу и Верхнего, да к пруду Верхнему, да поперегъ пруда, да шот 3 прудомъ на левую сторону от болшего камени по ямамъ, от первого, что лежит на левой // стороне у пруда. Да от того камени к Давыдовскому двору площадью прямо, по правой стороне Д(а)в(ы)довского двора ямами 4 . Да шод ямами позади Д(а)в(ы)довского двора, на вымол, да с вымла к Ивашкову двору к Жолудева ямами, да межею Ивашкова двора до Кривые ноги на подол улицею. Да от тое улицы по леваи стороне воратецъ к Нагаиодцкому 5 пути, да шод темъ путемъ да на кленъ, на первой потесъ. А от того клену лесомъ, по тесомъ да по край Голцева, да от Голцова межею Володимерова и гуменищ, да межею Назара и Михаля, да межею Высокого и Матюки по тесомъ, да шод поля Матюкина по ямам и по тесом, да к рубежю княжю Семенову к долу. //

А мне, Василью, досталося д(е)р(е)вня Иванковская да половина села Тро(и)цкого села, ц(е)рковная сторона, по те жо межи, какъ в сеи грамоте писано.

А в селе у нас розвод есть, а в д(е)р(е)внях у нас ни воде, ни лесному ухожею роздела нетъ. А старые нам борти розделити повытно, а новые борти делати по знаменомъ в объих сторонахъ.

А на делу у нас были: на Иванковскомъ да на Иванисовскомъ братья наши, Иванъ Пожарской, да Семенъ Пожарской, да Родивонъ кузнецъ, да Кузьма Панфиловъ.

А в Тро(и)цком у насъ былъ розделъ, а туто былъ Назаръ Черной, да Овдокимъ Дмитровъ с(ы)нъ, да Михаль Коркинъ, да Офоня Коркин жо, да Данило Чермнои.

Лета девятдесят осмаго, м(е)с(я)ца марта.

У подлинной деловои позади пишет: //

А в селе ся достало Федору колодязи под прудомъ, а другой ся достал Белои, а бортного лесу старинного отступился.

Яз, Федор, приложил свою руку к сеи грамоте, а таковъ намъ дел был [с] своим братом.

Яз, Василеи, приложилъ свою руку к сей грамоте, а таковъ намъ делъ былъ [с] своимъ братом.

У той же деловои печать на черномъ воску.

РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Д. 205. Л. 253 об.–255 об. Список 1690-х гг.

Публ.: Назаров, 1996 а. Приложение 4. С. 79.

1. Вркп. далее пробел для одного-двух слов.

2. В ркп. ошибочно написано дважды.

3. Так в ркп.

4. В ркп. я испр. из др. буквы.

5. Так в ркп.

Текст воспроизведен по изданию: Акты XV века из архива суздальского Спасо-Евфимьева монастыря // Русский дипломатарий, Вып. 4. М. Археографический центр. 1998

ПРОЛОГ. КАК И СКАЗАНО В КНИГЕ…

«СТРЕМЛЕНИЕ ВИДЕТЬ БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ – ЭТО НЕ КАПРИЗ, НЕ ЛЮБОПЫТСТВО, НЕ РОСКОШЬ. ВИДЕТЬ ИЛИ ПОГИБНУТЬ», - такой выбор полагал Пьер Тейяр де Шарден предложен ЧЕЛОВЕКУ.

ТАЙНА ДЖОЗЕФА ФРЕЗЕРА.

Озеро Неми, окруженное зеленой цепью Альбанских гор. Лесной пейзаж. Водная гладь. Священная роща на северном берегу. И мрачная, фигура крадущегося человека с обнаженным мечом. Ни минуты покоя. Он внимательно оглядывается вокруг. В любой момент, может напасть враг.

Это жрец, а тот, кого он дожидается, должен рано или поздно прийти, убить его и занять место в святилище. Таков ЗАКОН…

Мрачный, завораживающий сюжет. Но именно с него начинается рассказ о вполне обыденных вещах. О том, как наш предок стал человеком. Осознал, что в поте лица должен добывать хлеб свой, и положил начало самому продолжительному в истории эксперименту.

«Давняя это история. Уже во времена античного Рима, она обрела славу сказания, пришедшего к гражданам Вечного города из глубины темных времен»,- писал Джеймс Джозеф Фрэзер в своей знаменитой книге «Золотая ветвь».

«Зачем новому жрецу нужно убивать своего предшественника?» – задавался вопросом автор.

И отвечал: «Тысячи лет назад, человек полагал, точнее, он был просто уверен: его благополучие, здоровье скота, обилие луговых трав, лесных даров неразрывно связаны с их царем-жрецом священной рощи. И нет большего несчастья, чем смерть правителя от болезни или от старости. Такая смерть должна была возыметь самые губительные последствия для всего племени».

Говоря современным языком, равновесие в природе непоправимо нарушилось бы. Ну, как сегодня, при глобальном потеплении климата. Страшилки разные – суть одна. Поэтому, «просвещенное мнение» в те годы требовало умерщвления царя-жреца в полном расцвете сил. Дабы его жизненная энергия, в неприкосновенности перешла к приемнику и могла обрести в нем вторую молодость. Вот, собственно, и вся подоплека трагедии.

И одновременно разгадка. Царь-жрец из Неми, уже во времена Древнего Рима считавшийся пережитком далекого прошлого, служил символом неисчерпаемого ПЛОДОРОДИЯ. Запомните это слово, это заклинание, эту мистическую мантру.

Мы еще ни раз вспомним его. Постараемся понять его значение. Уже начнем думать, что постигли смысл. И почти каждый раз он, смысл, будет ускользать от нашего понимания, оставаться предметом метафизических, а затем научных споров.

Перед первобытным человеком, сотни и сотни веков назад, таких проблем не стояло. Он лишь полагал: есть какая-то сила, дающая хлеб насущный. Наделял ею одинаково диких оленей, медведей, кабанов, деревья, злаки. Земля же, почва, пока еще не стала частью его мироощущений. Уж слишком проста она с виду… И в тоже время полна неразгаданных тайн.

А из тайн рождается мистические представления о мироздании.Припоминаете, где впервые упомянуто о «прахе земном»? Совершенно верно. В той самой Великой Книге, в Ветхом Завете.

Сказано! Но правильно ли понято? Адам (человек) и адама (земля, возделанная земля на языке оригинала) – однокоренные слова… И только. Из этого вовсе не следует, что нас слепили именно из этого материала. Создали, созданы… Звучит вернее и смысл иной.

Но вопрос остался: что такое, кто такой человек? Глиняная фигурка, в которую вдохнули жизнь и разум? Если вы поклонник религии Вуду, то да. Или финал, завершающий акт Творения?

А нужен ли вообще спор о предках, о возникновении нас с вами, о несовершенстве эволюционной теории? Результат на лицо, а мы, с пеной у рта, продолжаем доказывать, что сие невозможно. Так на то и Творец, чтобы невозможное стало явью, на то и Эволюция, чтобы в головах людских первоначальная ясность превратилась в полную неразбериху.

Наше «подобие» Ему - всего лишь комплимент. Возможно, и просто уловка, дабы разбудить доселе дремавший разум, «вершиной творчества» которого до дарования заветов на горе Синай оставался Золотой Телец.

Царь-жрец из Неми наверняка задумывался о тщетности бытия. Свободного времени много. Скучно здоровому мужчине годами бродить по лесу и отбиваться от назойливых конкурентов. Традиции традициями, но и своя голова на плечах есть.

Повторение одних и тех же истин рано или поздно рождает творческий подход к жизни. Вот и здесь, простая наблюдательность подсказывала: не все зависит от него и его здоровья. Густота и высота трав, деревьев меняется от места к месту. При прочих равных – это связано с СИЛОЙ самой земли, почвы, ее ПЛОДОРОДИЕМ! И раз так, спокойная старость – не такая уж несбыточная мечта.

Понятно, что и почву надо охранять. Зато не в одиночку, а с бубном, песнями и танцами, а главное с молодыми девушками. Ведь дарованная им Сила, так схожа с Силой матушки Земли. Силой, порождающей новую жизнь.

Вам доводилось участвовать в праздниках «Урожая»? В праздниках, где вино льется рекой, столы ломятся от разной снеди, а женщины становятся такими легкомысленными? Он родом из тех забытых времен…

Забегая вперед, скажу: от многих знаний многие горести. В наш практичный век все сильно исказили. Свели до примитивных понятий. Вот как, например, объясняется само слово ПЛОДОРОДИЕ в толковых словарях: «Способность производить богатую растительность, давать обильный урожай сельскохозяйственных культур путем улучшения водного и теплового режима почв и внесение удобрений». И только-то? Выходит, что, смешав несколько веществ и добавив к ним воды, можно успешно подражать самой природе. А где же радости бытия? Утехи первых земледельцев? Доход – неважная замена Счастью.

Беда нашего времени в том, что большинство представлений о жизни вообще и ПЛОДОРОДИИ земли в частности вращаются вокруг эгоистического желания получить прибыль. Отсюда и банковский подход к почве: дебет-кредит, товар – деньги - товар. А любовь!? … Любовь к земле, к делу всей своей жизни? Она, увы, как и человеческие отношения, обрела «твердую» финансовую основу. Не до чувств-с. Потому-то число голодных на планете все еще так велико…

Наши же далекие предки не были столь искушены в точных науках и не опускались до простых арифметических упражнений. Они пытались понять смысл этого СЛОВА через наблюдение и воображение. А бывшим охотникам и рыболовам подобные качества не занимать.

На постижение азов ушло три-четыре тысячи лет. Первобытный охотник не сидел за партой. Не было у него учителей, зубрежки. Он познавал жизнь в скитаниях от стоянки к стоянке. Его окружал мир: хаотическое нагромождение изломанных тропинок, примет и пунктов, где можно отдохнуть, подкрепиться и двинуться дальше. На первый взгляд, все ясно – двигайся и будешь сыт.

Примитивное пространство – пространство действия. Оно сугубо конкретно. Состоит из мельчайших подробностей… В нем нет места абстракциям. Здесь царит «геометрический порядок».

Почва же, ее способность плодоносить, как раз и есть такая абстракция. Колос дикого ячменя, яблоко на дереве, пробегающий заяц – все это легко понять. Воспроизвести на стене.

А плодородный слой? Даже сегодня, чтобы объяснить каков он, приходится использовать химические формулы, карты, схемы, символы.

Но первые созидатели, не обладая и крупицами подобных знаний, уже могли отыскать в пустыне пригодный для возделывания участок. Методом проб и ошибок они установили: главный признак жизненной силы плодородного слоя – его цвет. Чем он темнее, тем богаче почва. И вокруг черных земель стали вырастали многотысячные города.

Читайте также: