Стрижка депозитов на кипре чем закончилась

Опубликовано: 29.09.2024

Авторы статьи:
Melina Pyrgou Директор компании "Pyrgou Vakis"
Попутаровский Олег GSL Law & Consulting

Публикация

A. Фактические обстоятельства

  • После мирового экономического кризиса 2008 года в кипрской экономике наступил спад, она была не в состоянии выйти на международные рынки, а в результате списаний по греческим облигациям в октябре 2011 года Лайки Банк и Банк Кипра подверглись влиянию греческого рынка.
  • Ситуацию усугубила финансовая помощь в размере 1,8 миллиардов евро, оказанная Лайки Банку государством в мае 2012 года. 25 июня 2012 года из-за проблем с ликвидностью государство обратилось за помощью к «тройке» международных кредиторов для финансирования собственных нужд, а также для проведения необходимой рекапитализации банков.
  • Несколько месяцев переговоров окончились подписанием в ноябре 2012 года предварительного Меморандума о намерениях, но, поскольку итоговое соглашение так и не было достигнуто, ситуация продолжала ухудшаться, главным образом из-за оттока вкладов. Это вынудило банки, в особенности Лайки Банк, прибегнуть к программе экстренной кредитной помощи (ЭКП) Европейского Центробанка.
  • На фоне этих событий Правительство 16 марта 2013 года достигло политического соглашения с Еврогруппой, которое предусматривало предоставление финансовой помощи в размере 10 миллиардов евро, а также взимание единовременного налога по всем вкладам. Но Парламент отверг данное соглашение 19 марта 2013 года.
  • Европейский Центробанк решил продлить программу ЭКП еще на неделю при условии, что соглашение будет достигнуто к 25 марта 2013 года.
  • Таким образом, риск банкротства Лайки был очевиден, как и тяжелые последствия этого для всей банковской системы, которые поставили бы под угрозу как застрахованные, так и незастрахованные вклады ввиду отсутствия средств для покрытия нужд Фонда защиты вкладов.
  • 22 марта 2013 года Парламент принял закон 17(1)/2013, ставший основанием для издания постановлений о списании средств по вкладам («стрижке»), и тогда же, 22 марта 2013 года, Правительство заключило новое соглашение с Еврогруппой.
  • Вследствие указанных событий данные постановления были приняты Центробанком Кипра с одобрения Министра финансов.


B. Апелляция в Верховный суд Кипра в отношении списаний по вкладам

После имплементации постановлений о «стрижке» вкладов около 4 000 вкладчиков Лайки Банка («Лайки») и Банка Кипра («БК») подали заявления в Верховный суд с требованием отменить указанные постановления, в том числе на основании их неконституционности и дискриминационного характера, отсутствия надлежащей оценки ситуации со стороны Центробанка Кипра («ЦБК») и Республики и на прочих основаниях.

Республика и ЦБК представили на это предварительные возражения, заявив, среди прочего, что постановления не могут подвергнуться судебному пересмотру, поскольку, скорее, являются вопросами частного права, чем публичного.

7 июня 2013 года Верховный суд вынес первое решение по предварительным возражениям. Решение Верховного суда, принятое большинством голосов, было вынесено судьей Хаджихамписом и поддержано судьями Натанаэлем, Пампалисом, Клеридесом, Пасхалидесом, Панайи и Михаэлиду. Двое судей - Пападопулу и Эротокриту - выразили свое несогласие.

Истцы оспаривали постановление №104/2013 по Лайки и №103/2013 по БК. Данные постановления были приняты 29 марта 2013 года Центробанком Кипра, исполнявшим функции антикризисного органа. Суд постановил в отношении предварительных возражений Республики, что оспариваемые меры представляют собой не административные акты, а акты Правительства, вследствие чего Верховный суд не имеет юрисдикции по их пересмотру.

На пленарном заседании Верховный суд большинством голосов (7 из 9) отклонил апелляции как неприемлемые на том основании, что «стрижка» вкладов относится к области частного, а не публичного права. Суд сослался на то, что поскольку речь идет о контрактных обязательствах банков перед своими вкладчиками, вкладчикам следует самостоятельно подавать гражданские иски к банкам, а затем и к Республике, и подавать их в окружные суды Кипра.

Вердикт суда

Суд заявил, что оспариваемые постановления регулируют не отношения между государством и гражданами, а отношения, связанные с деятельностью Лайки и БК. В частности, постановление 104 связано с продажей некоторых операций Лайки Банку Кипра, а постановление 103 – с рекапитализацией Банка Кипра за счет собственных средств. В связи с этим постановления касаются только Лайки и БК, а не истцов, у которых с этими банками имеются контрактные отношения. Вот почему иск должен рассматриваться в контексте частного, а не публичного права, и, как следствие, Верховный суд не имеет юрисдикции по рассмотрению поданных апелляций.

Согласно вердикту, отношения вкладчиков с Лайки и БК носят одинаковый характер и ни те, ни другие не имеют законного права на подачу апелляции, так как постановления не нанесли их интересам прямого ущерба. Любые последствия для вкладчиков Лайки и БК возникли от действий самого консолидированного банка и его неспособности выполнить перед вкладчиками свои контрактные обязательства.

Поскольку ущерб был нанесен контрактным обязательствам банков перед вкладчиками, истцы должны главным образом предъявлять претензии банкам, подавая против них гражданские иски. Впоследствии иски могут быть направлены и против Республики как против органа, постановления которого стали причиной нарушения банками своих обязательств, а также против европейских институтов и прочих организаций. Таким образом, законность любого нарушения прав вкладчиков может рассматриваться в этом контексте со ссылкой на Конституцию и европейскую нормативно-правовую базу.

Отклонив все иски, Верховный суд в заключении заявил следующее:

«Отношения между вкладчиками и банком – это отношения кредитора и должника. Фактически вкладчик передает банку денежные средства, которые банк включает в свои активы, и банк должен вкладчику сумму вклада в соответствии с условиями договора вклада. Счет вкладчика в банке не дает вкладчику права конкретно на те денежные средства, которые он внес, это просто статус «дал-взял», счет в банке, в форме выписки по счету в соответствии с оформленными договорными отношениями. Положение владельца банковской ячейки по отношению к банку совершенно иное, так как такой вкладчик сохраняет право собственности на конкретные денежные средства или иные объекты, находящиеся в ячейке. […]»

Предмет гражданского иска

Суд подчеркнул, что предметом гражданского иска должно стать установление того, является ли финансовое положение вкладчиков подвергшихся консолидации института в результате реструктуризации хуже, чем положение, в котором они оказались бы в случае проведения процедуры ликвидации этого института (Лайки) или продолжения работы в обычном режиме (БК). Иначе говоря, ущерб вкладчиков значительнее, чем он был бы, не будь выпущены постановления и продолжи банки работать, как обычно.

Данное положение согласуется с неизменным правовым принципом о причине ущерба, его подтверждении и оценке его размера. Этот основополагающий принцип защищает права вкладчиков в гражданском производстве, а также отражает реальный вопрос: действительно ли вкладчикам был причинен больший ущерб, чем был бы в случае непроведения консолидации.

Суд отметил, что судебный пересмотр постановлений как средство контроля за их законностью имеет сравнительно ограниченный объем, тогда как гражданское производство особенно подходит для изучения вопросов, которые могут иметь существенное значение, и позволяют решать их напрямую и по существу.

С. Решение Европейского суда по Еврогруппе

Европейский суд отклонил обращения кипрских граждан и одного инвестиционного фонда, потребовавших отмены политического решения Еврогруппы по Кипру (от 25 марта 2013 года), которое включало в себя списание средств по незастрахованным банковским вкладам, находящимся в кипрских банках.

Общий суд (первая палата) в своем решении от 16 октября 2014 года отклонил иск «Константинос Маллис и Элли Константину Малли против Европейской комиссии и Европейского Центрального банка (иск T-327/13)».

Обращение в Европейский суд

В своем обращении истцы заявили, что приняв указанное решение Еврогруппа превысила полномочия, данные ей Договором о Европейском союзе.

Истцы также заявили, что решение нарушает право на имущество, которое защищено Статьей 1 Первого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и Статьей 17 Европейской конвенции о защите прав человека, что подтверждено Хартией основных прав Европейского союза.

Они также отметили, что решение Еврогруппы было явно необоснованным и не имело законных оснований, что нарушает принцип пропорциональности.

Суду поручили решить, можно ли заявление Еврогруппы воспринимать как заявление Европейской Комиссии и Европейского Центробанка (ЕЦБ), а также проанализировать роль Еврогруппы в Евросоюзе и определить ее отношение к Комиссии и ЕЦБ.

Решение Европейского суда

Европейский суд указал на то, что Еврогруппа является «форумом» для обсуждения вопросов представителями государств ЕС на уровне министров, а не органом, принимающим решения.

Кроме того, Суд отметил, что в заседаниях, в которых участвует Еврогруппа, также необходимо участие Европейской Комиссии и ЕЦБ, участие Еврогруппы заключается в проведение неформального заседания министров стран, входящих в ЕС.

Европейская Комиссия и/или ЕЦБ не наделяли Еврогруппу никакими полномочиями и/или ответственностью и потому не обязаны контролировать ее действия.

D. Заключение

Таким образом, Европейский суд убежден, что оспариваемое заявление Еврогруппы носит чисто информационный характер и не представляет собой акт, способный создавать юридические последствия для третьих лиц. В связи с этим обращения были отклонены.

В свете указанного решения Европейского суда вкупе с решением Верховного суда Кипра от 7 июня 2013 года становится очевидно, что любое лицо, желающее оспорить постановления кипрского Правительства, должно подавать гражданский иск в кипрский окружной суд, взыскивая причиненный ущерб с банков и институтов Республики, участвовавших в имплементации антикризисных постановлений.

Подача иска в кипрский окружной суд остается единственным доступным способом юридической защиты, позволяющим впоследствии обратиться в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Так как Европейский суд уже постановил, что Еврогруппа не может считаться органом ЕС, принимающим обязательные для исполнения решения, то истцы должны исчерпать все доступные на национальном уровне правовые средства защиты, прежде чем подавать обращение в ЕСПЧ для оспаривания постановлений и взыскания убытков.

Это является обязательным предварительным условием обращения в ЕСПЧ.

Е. Возможные дальнейшие действия

Несмотря на то, что сложно оценивать вероятность успеха любых юридических действий, которые могут предпринять лица, желающие оспорить постановления и взыскать вызванные ими убытки, мы тем не менее представляем Вашему вниманию некоторые возможные варианты.

Для взыскания убытков любое лицо, желающее оспорить постановления, может подать в окружной суд гражданский иск к банкам и/или институтам или органам Республики, участвовавшим в имплементации антикризисных постановлений. Срок, отведенный для подачи такого иска, составляет три года начиная с 25 марта 2013 года.

В рамках гражданского производства вкладчики Лайки могут оспорить вопросы, связанные с ложными гарантиями, данными Центробанком Кипра, последствиями неблагоприятного отчуждения своих средств, последствиями несправедливого обращения в виде избирательного перевода обязательств среди вкладчиков Лайки, а также точность оценки активов банка.

Вкладчики БК могут оспорить принудительную конвертацию своих депозитов в акции, уместность объема такой конвертации, адекватность полученного вознаграждения, выгодность прекращения операций банка в Греции, полученные ими ложные гарантии, несправедливое освобождение от «стрижки» некоторых вкладов, а также точность оценки активов БК.

Вероятные сложности, которые ждут эти иски, изначально заключаются в неясности того, какой же именно орган, компания или физическое лицо является виновным. Это означает, что иски необходимо будет предъявлять к большому количеству ответчиков. И в случае отсутствия доказательств причастности каждого ответчика его судебные издержки будут оплачиваться истцом.

Кроме того, сложность может заключаться и в доказывании обвинений и, что еще важнее, в доказывании причиненного ущерба. Поскольку принятые меры касались финансовой помощи банку за счет вкладчиков (bail-in), государственные органы могут, например, возразить, что в случае непринятия данных мер кипрское правительство вообще могло бы обанкротиться, и тогда причиненный истцу ущерб мог бы быть еще больше, чем в результате списания средств по вкладам.

Для обращения в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение прав человека предварительно потребуется (согласно регламенту работы ЕСПЧ) исчерпать все средства юридической защиты, существующие на национальном уровне (т.е. доступные на Кипре, что означает необходимость прохождения иска по всем инстанциям вплоть до Апелляционного суда). В противном случае ЕСПЧ отклонит данное обращение.

Вкладчики Лайки предприняли шаги по взысканию с банка денежного ущерба, но пока что это не дало результатов.

И в заключение еще один вариант, помимо судебного. Согласно решению Совета министров Республики, любое лицо, чьи вклады в БК или Лайки пострадали в результате антикризисных списаний, может подать заявление на получение гражданства в случае, если общий размер понесенных им убытков составляет не менее 3 миллионов евро и списанная сумма конвертирована в акции. Если убытки составляют менее 3 миллионов евро, лицо по-прежнему может подаваться на гражданство, осуществив для этого инвестиции на недостающую до 3 миллионов евро сумму. Процедура предоставления гражданства является ускоренной и может быть завершена в течение нескольких месяцев.



Европейский союз согласился выделить Кипру антикризисную помощь в €10 млрд. Внеочередное заседание Еврогруппы по Кипру продолжалось 10 часов. В ответ на предоставление помощи Кипр согласился «постричь» депозиты в своих банках. С каждого депозита, размер которого превышает €100 000, будет единовременно списано 9,9%. С депозитов меньше этой суммы возьмут 6,75%. Решение распространяется абсолютно на всех — от корпораций до школьников и граждан других государств, пишет The Wall Street Journal. Не придется платить десятину владельцам брокерских счетов, сказал Forbes председатель правления ИК «Финам» Владислав Кочетков. Кипрские власти уже приняли меры, чтобы владельцы депозитов не вывели свои средства через электронные системы до того, как банки этой страны откроются во вторник, сообщает Financial Times со ссылкой на министра финансов Кипра Михалиса Сарриса. В понедельник, 18 марта, на Кипре нерабочий день — в стране отмечается первый день Великого поста, так называемый зеленый понедельник.

Саррис, которого цитирует FT, сказал, что он совсем не рад национализировать часть депозитов и не хотел бы быть тем министром финансов, который вынужден это сделать, однако необходимость защитить благосостояние всех киприотов, по его мнению, не оставила правительству выбора. Соглашение должно быть одобрено парламентом Кипра, соответствующий закон власти страны должны были принять на выходных с тем, чтобы к открытию банков во вторник он уже вступил в силу. Однако голосование отложено до понедельника, за этот день президент Кипра Никос Анастасиадис надеется убедить депутатов поддержать «стрижку» депозитов. Кипрские СМИ пишут, что оппозиционные партии выступили против и теперь правительству не хватает одного голоса, чтобы провести законопроект через парламент.

«Принятые меры нетипичны для текущего кризиса, но вкладчики всегда страдают во время кризиса», — сказал Forbes старший аналитик по долговым инструментам «Уралсиб Кэпитал» Антон Табах. По его мнению, эта мера довольно гуманна, поскольку, например, держатели греческих облигаций потеряли больше — 47% вложений. Кроме того, деньги не просто забирают — в обмен вкладчики получат акции банков на изъятую у них сумму. «Акции, скорее всего, будут стоить мало, но такой обмен позволит сделать так, чтобы принятые меры не выглядели конфискацией», — считает Табах.

Киприоты называют случившееся не иначе как воровством, сказал Forbes предприниматель с Кипра Федор. «Нам в пятницу пришли деньги в оплату контракта, что же теперь, в понедельник их будет на 10% меньше?» — недоумевает он. По его словам, жители Кипра пытаются снять со счетов в банках все что можно, однако суммы, подлежащие изъятию, уже заморожены.

«Я слышал, что один местный житель въехал на тракторе в отделение банка», — описывает он происходящее на острове.

«Все разочарованы, разозлены и обескуражены, ругают правительство, МВФ и Германию», — говорит Ольга, преподаватель Cyprus International Institute of Management. Она говорит, что размер снимаемых в банкоматах средств ограничен, некоторые банки не выдают деньги вообще, причем это касается и текущих счетов. «Я пыталась снять €1000 в банкомате Bank of Cyprus, но не получилось. Получилось снять €800 в Bank of Cyprus и €600 в Laiki, но ни центом больше», — рассказывает она, замечая, что всего неделю или полторы назад президент Кипра клялся, что он никогда не допустит никакой «стрижки» депозитов.

Киприоты не держат много денег в банках, предпочитая наличные, основные вкладчики местных банков — иностранцы, среди которых много русских и британцев. Известие об изъятии 10% депозитов в кипрских банках вызвало панику среди российских бизнесменов, входящих в список богатейших бизнесменов Forbes. Собеседник Forbes в окружении одного из них говорит, что «стрижка» депозитов на Кипре — самая жаркая тема обсуждения с утра в субботу. Бизнесмены сетуют, что не ожидали такого и обещают холодный прием прибывающей в понедельник в Москву кипрской делегации. Несмотря на то что многие уменьшили свои депозиты в кипрских банках в марте-феврале, все еще есть что терять, говорит собеседник Forbes

Точная сумма депозитов российских граждан в банках Кипра неизвестна, однако ранее опрошенные Financial Times эксперты оценивали их в сумму от €8 млрд до €35 млрд. Таким образом россияне могут потерять от €800 млн до €3,5 млрд.

Кипр рассчитывал получить от международных кредиторов €17 млрд. По расчетам Credit Suisse, до 2016 года стране нужно €10 млрд на рекапитализацию банков и еще €6,5 млрд на покрытие дефицита бюджета. В соответствии с принятым решением €5,8 млрд страна получит за счет «стрижки» депозитов. Еще €1,4 млрд страна получит от приватизации. На наступающей неделе министр финансов Кипра прилетает в Москву, чтобы договориться о новом кредите и участии российских инвесторов в рекапитализации кипрских банков. В обмен на это Россия требует раскрыть всех бенефициаров кипрских компаний российского происхождения. Большого смысла в последнем нет — Кипр может раскрыть только бенефициаров, зарегистрированных в его юрисдикции. А если акционер — компания с BVI (British Virgin Islands), раскрыть конечных бенефициаров Кипр уже не сможет.

Суверенный дефолт Кипра может причинить неприятности российским банкам, в том числе ВТБ, Сбербанку, Номос-банку, Альфа-банку и Газпромбанку, которые, согласно данным Moody's, активно кредитуют кипрские компании. К концу 2012 года объем таких кредитов составлял $30-40 млрд. В случае дефолта Кипра выплаты по этим кредитам могут быть заморожены.

Кроме «стрижки» депозитов под давлением кредиторов Кипр вынужден был поднять ставку налога на прибыль с 10% до 12,5%.

Грядет глобальная конфискация банковских вкладов


В марте 2013 года на острове Кипр произошли события, о которых сегодня знает весь мир. Суть их — конфискация части банковских депозитов кипрских банков. Ряд экспертов и журналистов пытались представить эту конфискацию, как некое чрезвычайное событие, своего рода «исключение из правил» банковского дела и рыночной экономики. Однако многие факты свидетельствуют, наоборот, о том, что такие конфискации в самое ближайшее время станут нормой жизни.

Кипр: хорошо подготовленный экспромт

Целый ряд мировых и российских СМИ подавали события на Кипре как некий плохо продуманный экспромт, авторами которого были власти ЕС, а власти островной республики — его исполнителями. Мол, принимавшие решения чиновники руководствовались некими «фобиями» и «рефлексиями», а не холодным разумом и профессиональной интуицией. Мол, решения были «чрезвычайными», а само событие на Кипре следует воспринимать как «разовое». По нашему мнению, если это и был «экспромт», то заранее хорошо подготовленный и согласованный на самых высоких уровнях не только в Европе, но и других странах «золотого миллиарда». А саму операцию по конфискации депозитов на острове следует квалифицировать как «прецедент», «эксперимент», «тест». «Прецедент», организованный с той целью, чтобы завтра конфискацию депозитов начать по всему миру. Известный финансовый эксперт Джим Синклер (Jim Sinclair) в интервью информационному агентству King World News сразу же после мартовской «заморозки» счетов в кипрских банках заявил, что Кипр — лишь первая «ласточка».

Теперь выясняется, что еще в 2009—2010 гг. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других), на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков в кризисных ситуациях. В том числе, с помощью средств банковских вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков. Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда». В частности, в декабре прошлого года было завершено исследование Банка Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое было оформлено в виде доклада «Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions». Авторы доклада признают, что последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению, неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более «справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.

Средства вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а) невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой страхования депозитов.

Напомним, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других странах «золотого миллиарда») средств государственной системы страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств вкладчиков для спасения банков неизбежно. Почему-то при этом авторы доклада обходят стороной вопрос о том, насколько эти способы можно назвать «справедливыми», «демократичными» и «рыночными». Из доклада также следует неявный вывод о том, что государственные системы страхования депозитов в нынешних условиях — явный анахронизм.

Идея «стрижки» депозитов в кипрских банках витала в воздухе еще за несколько месяцев до того, как об этом объявили власти ЕС и Кипра. Американская газета The New York Times в номере от 10 января 2013 года, описывая и прогнозируя ситуацию на Кипре, даже использовала русское слово strizhka. Газета открытым текстом озвучивала планы Брюсселя и Бонна провести эту самую «стрижку» на офшорном острове. Она писала: «Россияне, которым на Кипре принадлежит примерно пятая часть всех банковских вкладов, сильно пострадают». В том, что американские журналисты знали, что произойдет на Кипре через два месяца, удивительного ничего нет. Удивительна беспечность многих российских клиентов кипрских банков, которые верили в незыблемость офшора. По оценкам Еврокомиссии (заметно заниженным), клиенты двух крупнейших банков Кипра — Laiki bank и Bank of Cyprus — потеряли из-за «стрижки» депозитов 8,3 миллиарда евро.

Примечательны слова президента Республики Кипр Никоса Анастадиасиса, которые он произнес в одном из своих выступлений в апреле нынешнего года: «Я искренне надеюсь, что этот прецедент в отношении Кипра не будет применяться где-нибудь еще в Европе. Хотя, как известно, прецеденты на то и создаются, чтобы их использовали для разработки норм и принципов, которые должны применяться постоянно и повсюду». И действительно, опыт Кипра стал обсуждаться в практической плоскости сразу в нескольких странах.

Инициативы отдельных стран

После событий на Кипре все стали смотреть пристально в сторону таких стран Европы, как Португалия, Испания, Италия, Ирландия, Греция, Словения. В этих странах экономическая и финансовая обстановка особенно неблагополучна, риски банкротств банков особенно высоки. Уже в марте с.г. ожидали, что в одной или нескольких из названных стран могут начаться аналогичные конфискационные акции. Из банков этих стран стал наблюдаться заметный отток депозитов в банки более устойчивых экономик. Особенно в Швейцарию. Однако неожиданно для всех на кипрские события отреагировали страны, находящиеся за тысячи километров от оффшорного острова и Европы. Это, прежде всего, Новая Зеландия и Канада.

Правительство Новой Зеландии стало проталкивать подобный кипрскому механизм решения проблемы банковского банкротства: вкладчиков лишают части их накоплений, которые пойдут на спасение банков. Эта схема спасения банков получала название «Открытая банковская резолюция» (ОБР). Ее автором можно назвать министра финансов Билла Инглиша. Причем он выдвинул эту схему еще до событий на Кипре; последние лишь его вдохновили и позволили перенести обсуждение вопроса в парламент Новой Зеландии.

В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится министерством финансов. 21 марта с.г. был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа имеется следующий фрагмент, имеющий отношение к нашей теме: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.

Кипрские события дали импульс обсуждению проблемы «стрижки» депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков. Но там эти законодательные инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали её как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Но если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее.

Европа готовится к обрезанию

Сразу же после того, как власти Кипра объявили о прекращении доступа вкладчиков кипрских банков к их счетам, глава Британской партии Независимости и евро парламентарий Найджел Фарадж (Nigel Farage) дал эксклюзивное интервью информационному агентству King World News (19.03.2013): «Даже в своих самых мрачных прогнозах относительно того, что брюссельские бюрократы сделают для поддержания разваливающейся Еврозоны, я не предполагал, что они прибегнут к воровству — а именно так это все и называется. Это воровство. Это нарушение гарантии неприкосновенности вкладов, данной ими же в 2008 году. На более высоком уровне это нарушение важнейшего принципа верховенства закона, одной из основ Западной цивилизации. Поэтому центральные планировщики сделали нечто действительно потрясающее. Продумали они последствия всего этого до конца? Потому что если сделать это хотя бы один раз — украсть у вкладчиков в одной стране Еврозоны, что вас остановит от повторения этого в другой стране? В Европе есть такие большие страны как Испания и Италия с очень серьезными проблемами. И я тебе скажу начистоту, что если бы я жил в Испании на пенсии как несколько сотен тысяч британцев и увидел, что происходит на Кипре — я бы совершенно точно попытался бы мгновенно забрать все мои деньги из испанских банков».

Британский политик точно уловил последствия кипрской авантюры для банковской системы Европейского союза. Поэтому руководство ЕС имело лишь следующие альтернативы: а) признать ошибочность своих решений, покаяться и попытаться все «открутить» назад; б) быстро распространить кипрский «опыт» на все страны ЕС для того, чтобы у европейцев не было соблазна перебрасывать свои деньги из одной страны в другую, по крайней мере, в рамках Европейского союза. Выбран был второй вариант.

Первый практический шаг в этом направлении был уже сделан 24 апреля 2013 года, когда комитет Европарламента по экономическим и денежным вопросам проголосовал за разработку и принятие единых правил и процедур использования средств вкладчиков для спасения банков. Эти правила и процедуры должны стать едиными для всех стран, входящих в ЕС. Один из архитекторов новой системы — евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк. В середине мая с.г. тема создания системы «стрижки» банковских депозитов обсуждалась на заседания Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов (ЭКОФИН) под председательством еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Мишеля Барнье. Наконец, 20 мая депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков. Чтобы этот проект был утверждён, необходимо согласие министерств финансов всех 27 стран-членов ЕС и более 750 депутатов европарламента.

После принятия закона на общеевропейском уровне парламенты стран-членов ЕС должны принять соответствующие национальные нормативные акты. Основные моменты имеющегося на сегодняшний день законопроекта можно свести к следующему.

1. Система страхования банковских депозитов с лимитом в 100 тыс. евро сохраняется.

2. Для поддержания устойчивости банков и предотвращения банкротств используются вклады, превышающие 100 тыс. евро. Вклады используются лишь после того, когда исчерпываются возможности поддержки банков сначала со стороны акционеров, а затем держателей облигаций, выпущенных банками.

3. При необходимости подпадающие под «стрижку» суммы могут конвертироваться в облигации и акции банков.

4. Новый механизм поддержки банков начинает действовать с 2016 года.

5. Создание в странах-членах ЕС национальных фондов поддержки банков, которые должны формироваться за счет взносов банков. Что касается создания общего для ЕС фонда поддержки банков, то по этому вопросу пока согласия не достигнуто (в частности, Германия выступает против).

6. Вкладчики банков делятся на две категории: а) надежные; б) рискованные. Конфискационные меры в отношении вкладов зависят от категории вкладчиков (средства рискованных вкладчиков конфискуются в первую очередь).

Последствия для России и мира

Последнее положение является наиболее интересным. Никаких четких критериев отнесения вкладчиков к той или иной категории пока нет. Впрочем, некоторые комментаторы уже сейчас расшифровывают это положение. Под «надежными» в первую очередь будут пониматься свои вкладчики (из зоны ЕС). А к «рисковым» будут относиться вкладчики из «внешних» стран. Вполне вероятно, что они будут дифференцироваться с учетом конкретной страны происхождения. Очевидно, что вкладчики из России будут квалифицироваться как «рисковые». Такое отношение к потенциальным клиентам из России не является новым. Например, когда российские вкладчики из кипрских банков стали весной этого года искать «запасные аэродромы» в Латвии, Литве, Эстонии, Польше и некоторых других странах Восточной Европы, из Брюсселя в адрес банков этих стран последовал окрик. Еврочиновники предупредили восточноевропейских банкиров, что последним следует воздерживаться от работы с клиентами из России. На том основании, что деньги российского происхождения не отвечают необходимым требованиям легитимности. В штаб-квартире ЕС на вооружение взят негласный принцип — принцип презумпции нелегитимности любых денег, приходящих из России. Очевидно, что деньги российских граждан, попавшие в банки стран-членов ЕС, будут постоянно находиться под «дамокловым мечом» конфискаций.

Европейские вкладчики, оказавшись в ловушке нового конфискационного закона, непременно попытаются вывести свои деньги за пределы Европейского союза в более безопасные зоны. Думаю, что те, кто организовал подготовку и принятие конфискационного закона, умеют просчитывать шаги. Поэтому можно ожидать, что в самое ближайшее время мировая финансовая элита на глобальном уровне начнет обсуждать вопрос о создании единых правил конфискации денег клиентов в случае банковских банкротств и кризисов. Площадками для обсуждений могут стать саммиты G7, G8, G20, Давос, Международный валютный фонд, Совет по финансовой стабильности (СФС), другие известные форумы. Строительство нового мирового порядка идет полным ходом.

Кстати, в этом году Россия председательствует в Группе двадцати (G20). Она как председатель должна задавать тон и определять повестку дня для главного саммита двадцатки, который запланирован на сентябрь 2013 года в Санкт-Петербурге, где соберутся президенты и премьер-министры стран-участниц. Как всегда на саммите главными будут вопросы, относящиеся к денежно-кредитной и финансовой сфере. Уже известно, что в повестку дня саммита включены такие вопросы, как борьба с бюджетными дефицитами и государственными долгами, финансирование инвестиций, регулирование «теневого» бэнкинга, борьба с «отмыванием» «грязных» денег, пересмотр квот Международного валютного фонда, другие вопросы реформирования международной финансовой архитектуры

Руководители нашего Минфина периодически дают информацию о подготовке к сентябрьскому саммиту в Петербурге. Но вот по проблеме конфискации депозитов на Кипре и последствиях этого события для мировой финансовой системы наши чиновники с Ильинки хранят полное молчание. Ну, просто в упор не замечают. Может быть, чиновники из Минфина и Центробанка, чутко улавливающие указующие сигналы с Запада, также готовят для российских граждан российскую версию кипрского экспромта? А любой экспромт хорош тогда, когда он готовится заранее и тайно.


«Тройка» наложила лапу на налоговый рай : тысячи британцев, русских, украинцев, а в последние годы и китайцев охотно вкладывали деньги,

пользуясь налоговыми льготами - ставка налога на прибыль (корпоративного налога) на Кипре не превышала 10%.

В ночь на 16 марта cовет министров финансов еврозоны принял решение сократить свою первоначально обещанную помощь Кипру с €17 до 10 млрд, а основную сумму недостающих денег изыскать за счет «стрижки» депозитов в кипрских банках.

Со вкладов менее 100 тысяч евро Кипр спишет налог 6,75 процента, с депозитов более 100 тысяч евро - 9,9 процента. Ожидается, что эти меры позволят Кипру выручить до 5,8 миллиарда евро.

В воскресенье, 17 марта властями Кипра было решено пересмотреть принятое ранее решение и разработать новый проект смягчения единовременного налога на банковские вклады - вклады, сумма которых не превышает 100 тысяч евро, спишут не 6,75%, а на 3%.

Понижение ставки пройжет за счет крупных вкладчиков: хранящиеся на депозитах суммы, превышающие 100 тысяч евро, «подстригут» на 12,5%.


В обмен на списание налога Кипр получит от ЕС финансовую помощь на сумму 10 миллиардов евро.

«Стрижка» банковских вкладов – беспрецендентное решение, от которого пострадали не только жители Кипра.Тяжесть по реструктуризации банковского сектора Кипра распространяется на десятки тысяч иностранных граждан, которым принадлежит около 40% банковских вкладов. Пострадают не только жители Кипра, но и иностранные вкладчики, в том числе греки, украинцы и росссияне.

«Под удар» попали и тысячи греков, которые после обрушившегося на их страну финансового кризиса поспешили перевести свои вклады на Кипр, чтобы хоть как то обезопасить свои сбережения.

Вкладчикам из России в банках Кипра принадлежат депозиты на сумму в 18 – 35 млрд евро. Соответственно, потери могут составить до 3,5 млрд.

The Financial Times считает, что российские компании отмывают деньги в кипрских банках (хотя власти Кипра отрицают это), и именно поэтому настаивали на таком жестком шаге, как налог на вклады.

Сами киприоты были потрясены решением Еврогруппы. Они поспешили снять деньги со счетов и начали собираться у банкоматов (на выходных банки закрыты). Около банкоматов образовались очереди. Во многих банкоматах деньги, где еще можно было снять ограниченную сумму, деньги быстро закончились.

При этом офисы банков были закрыты, а электронные операции — заморожены. Центробанк уже запретил кипрским банкам осуществлять какие-либо денежные переводы как внутри страны, так и за рубеж. Сегодня на Кипре отмечают "чистый понедельник" — первый день Великого поста, который является государственным праздником, поэтому банки не работают. Поскольку сумма, необходимая для уплаты налога, уже заморожена, снятие средств или их вывод за рубеж не позволят избежать налога, который должен вступить в силу во вторник.

Новый налог, предположительно, коснется и физических, и юридических лиц, как резидентов, так и нерезидентов, то есть всех клиентов 16 кипрских банков и 27 филиалов иностранных банков. "По кипрскому законодательству, все банки, зарегистрированные там, являются кипрскими.

Президент Кипра побещал частично компенсировать убытки вкладчикам: «Те, кто сохранит вклады на два года, получат половину своего взноса в виде облигаций», - заявил Анастасиадис, добавив, что в качестве обеспечения ценных бумаг будут использованы доходы от месторождений природного газа.

The Daily Telegraph полагает, что нынешний кризис на Кипре, по сути, инициировала Германия. Именно настойчивость Берлина заставила президента Республики Никаса Анастасиадиса пойти на непопулярные меры.Завтра Кипр может проголосовать за то, чтобы покинуть зону евро.

Испанская El Pais также винит в произошедшем Германию, вернее, лично Ангелу Меркель. И полагает, что немалую роль сыграла дружба президента Кипра и немецкого канцлера. Новому лидеру Кипра было просто неловко отказать своей подруге.

Кипр и «Тройка» пытаются понять, как бы смягчить участь вкладчиков:

"Анастасиадиса подвела не только идеология, но и дружба с Ангелой Меркель. Совет принципиальной и настойчивой Ангелы Меркель — ввести разовый налог, который позволит собрать 5,8 миллиардов евро, поставил президента Кипра в неловкое положение. Чтобы вернуться к разговору о помощи Евросоюза и отказаться от его финансовой поддержки, Анастасиадису придется заполучить одобрение парламента. Но на это готовы далеко не все. И если голосование провалится, президенту придется искать поддержку где-нибудь еще".

Журналисты The Guardian написали настоящее руководство в вопросах и ответах, что такое кипрский кризис и что он значит для Европы. Они подробно разъясняют, почему Кипр увяз в экономической трясине. По мнению авторов заметки, виновата во всем реструктуризация греческого долга. Стабилизировать ситуацию не позволил чрезмерно раздутый банковский сектор острова.

Кипрский архиепископ Хризостом II призывает к выходу из еврозоны. По его заявлению, Кипру следует покинуть зону евро, как только представится возможность, однако было бы ошибкой сейчас отказаться от соглашения с кредиторами по условиям предоставления программы помощи.

В понедельник Президент России Владимир Путин провел оперативной совещание с экономическим блоком администрации, на котором назвал решение властей Кипра ввести дополнительный налог на вклады в местных банках несправедливым, непрофессиональным и опасным.

В 2011 году Россия выделила Кипру кредит в размере 2,5 миллиарда евро, который пошел на оказание финансовой помощи Народному банку (Laiki Bank) и Банку Кипра (Banco de Chipre). Потери этих двух банков в результате обвала банковской системы в Греции составили 4,5 миллиарда евро (25% ВВП).

Справка.

На 1 февраля 2013 года в банковской системе Кипра было размещено депозитов на 68,4 млрд евро. Из них 42,8 млрд евро принадлежали резидентам Кипра, 4,8 млрд евро — резидентам стран еврозоны, а 20,8 млрд евро — остальных стран. По оценке агентства Moody`s, на российские корпорации приходится 15 млрд евро, сумма вкладов российских физлиц неизвестна.

Бюджет Кипра на 2013 год утвержден с доходами 7,6 млрд евро, расходами - 9,5 млрд евро. Почти 2-миллиардный дефицит увеличит госдолг до 92% от ВВП. Для решения этой проблемы планируется повысить налог на прибыль предприятий с 10% до 12,5% и ввести налог на проценты по вкладам в размере 20-25%.

Законопроект о налоге на вклады должен был быть рассмотрен парламентом страны вечером 17 марта. Однако дата голосования была перенесена на 18 марта.

Не превышать застрахованную сумму по вкладу — таков главный урок банковского кризиса на Кипре 2013 года. А сам кризис оказался не столь уж и катастрофичным. Экономика страны уже восстанавливается.

АЛЕКСАНДР ЗОТИН, Лимасол

Март 2013 года для вкладчиков двух крупнейших банков на Кипре Bank of Cyprus (BoC) и Cyprus Popular Bank (Laiki) оказался нерадостным. Сначала правительство хотело обложить налогом все вклады, но потом образумилось и оставило застрахованные депозиты до €100 тыс. в двух проблемных банках нетронутыми. С крупными вкладами все много хуже.

"Вкладчики BoC получили акции из расчета "€1 депозита — одна акция",— говорит пожелавший сохранить анонимность представитель крупного российского акционера BoC.— Сейчас акции торгуются по €0,17, соответственно, возврат средств с превышения застрахованной суммы в €100 тыс. на текущий момент составил 17%. Впрочем, акции низколиквидны, продажа крупных пакетов затруднена. Банк до сих пор остается проблемным: доля NPL (non-performing loans, неработающих кредитов) — 52%. Однако мы верим в его будущее, до сих пор люди ассоциируют ситуацию на Кипре с Грецией, а это неправильно. Судьба вкладчиков Laiki еще печальнее: сверх застрахованной суммы они не получили вообще ничего (Laiki был расчленен на "хороший" и "плохой" банки, здоровая часть была передана BoC.— "Деньги" )".

Банковский кризис со "стрижкой" вкладчиков не возник ниоткуда. Он имел долгую предысторию, начавшуюся в 2009 году, когда возникли первые сомнения в платежеспособности Греции. Сам термин "стрижка" применяется, потому что BoC был не обанкрочен, а реструктурирован. А обязательства перед крупными вкладчиками из долговых стали долевыми (сверх €100 тыс.).

Ситуация с Кипром типична для небольшого финансового центра, имеющего тесные связи с крупным соседом, в данном случае с Грецией. Как только у последнего начинаются неприятности, жди их и у маленького партнера.

Например, в 2000-2001 годах во время массового оттока капитала из преддефолтной Аргентины население снимало депозиты в песо в местных банках и переводило их на долларовые счета в банки соседнего Уругвая. Аргентина позже объявила дефолт, аргентинцам срочно понадобились деньги, и из-за острого кризиса ликвидности МВФ пришлось спасать Уругвай.

На Кипре вначале тоже все было хорошо. С 2009 и по 2012 год греческие проблемы отражались на нем, как это ни парадоксально, скорее позитивно. За этот период греки вывели из родной банковской системы 11% депозитов. А на Кипре за тот же период произошел рост депозитов на 15%. Отчасти причиной были греки, опасавшиеся проблем у себя на родине и переводившие накопления в банки дружественного острова.

Потом все пошло не так. После частичного дефолта Греции в марте 2012-го ее банки решено было спасать. Тройка кредиторов — МВФ, ЕЦБ и ЕС — влили в банковскую систему Греции €18 млрд. А вот кипрским банкам помогли только в обмен на "стрижку" вкладчиков. Проблемы были аналогичными — на балансе оказалось слишком много греческих облигаций и плохих долгов. Только прямые потери от дефолта по греческим облигациям, по данным ЦБ Кипра, составили 25% ВВП. При этом главный урон пришелся на два крупнейших банка — BoC, и Laiki, основными владельцами которого были греки.

Проблема была и в гипертрофированности банковского сектора — активы банков доходили до фантастических 900% ВВП (в Швейцарии на тот момент — 460% ВВП, в Великобритании — 390%). В таких условиях на господдержку рассчитывать невозможно. Похожая ситуация в 2008 году вылилась в банковский кризис в Исландии (активы банков — 1200% ВВП) и Ирландии (900% ВВП).

Из вкладчиков в акционеры

Статистика говорит о последствиях банковского кризиса. С пика 2008 года ВВП на душу населения в реальном выражении упал на 16% (самые большой спад наблюдался в 2013-2014 годах), более крупные потери в еврозоне только у Греции. Безработица скакнула с 3,6% в 2008 году до нынешних 16%.

О своих финансовых провалах люди предпочитают не рассказывать, поэтому такие случаи не очень на слуху. Но в местных СМИ информация проскакивает. Трагична история господина Н., грека-киприота, переехавшего из ЮАР на родину незадолго до кризиса. В ЮАР у него было несколько бизнесов, которые он продал. А вырученные деньги в сумме €8 млн Н. вложил в Laiki. В конце марта 2013 года бизнесмен понял, что из €8 млн у него осталось €100 тыс. Через несколько дней у Н. случился инфаркт, человек стал инвалидом.

Кроме киприотов пострадали нерезиденты, в основном наши соотечественники. Оценка "русских" денег плавает — вплоть до €3-5 млрд из примерно €7 млрд "стрижки" и €65 млрд депозитов. "Точную сумму я вам не назову, многие там присутствовали через офшорные компании, но одно подтвердить могу: русские владельцы депозитов пострадали больше всего. Зато теперь они стали крупными акционерами",— говорит глава Департамента управления внешним долгом Минфина Кипра Федон Калозоис. Россиянам досталось не меньше трети акций BoC, до последнего времени наших было много среди членов совета директоров. Например, экс-гендиректор "Норникеля" Владимир Стржалковский, экс-глава российского офиса Deutsche Bank Игорь Ложевский, глава девелоперской компании Insigma Group Дмитрий Чичикашвили, член совета директоров Бинбанка Анжелика Аншакова. Сейчас, правда, остался всего один — Максим Голдман, представляющий интересы "Реновы" Виктора Вексельберга (контролирует 5,45% акций BoC).

Дело в том, что до 2014 года наладить дела в банке не удалось и пришлось пойти на допэмиссию в объеме €1 млрд (по €0,24 за акцию). Крупнейшим покупателем допэмиссии стала группа лиц во главе с известным американским "инвестором-стервятником" Уилбуром Россом (vulture investor, впрочем, сам он этот термин ненавидит). Специализирующийся на покупке проблемных активов миллиардер уже осуществлял похожие инвестиции: так, на пике еврокризиса в 2011 году он купил пакет акций проблемного Bank of Ireland, и продал его почти втрое дороже в 2014-м. Теперь группа Росса контролирует около 19% акций BoC.

Пока, впрочем, инвестиции в кипрский банк не столь успешны, текущая цена акций ниже размещенных по допэмиссии.

Эйфория и отрезвление

Причиной обвала банковского сектора Кипра была не только Греция. Токсичными оказались и кредиты частному сектору, выданные в период бума 2000-х. "Бывшая команда (BoC.— " Деньги" ) выдавала либо крупные необеспеченные кредиты, либо кредиты под залоги, которые абсолютно не соответствовали стоимости самого кредита. Такое ощущение, что люди бегали с мешками денег и искали, кому бы еще их выдать, абсолютно не задумываясь о том, как они эти кредиты будут возвращать, а некоторые заемщики всерьез считали, что деньги им чуть ли не подарили. Скажем условно — на постройку гольф-поля под залог сельскохозяйственного поля, где росла картошка и мандарины, и максимальная оценка которого составляла €5 млн, давали кредит в €100 млн",— говорит экс-зампред совета директоров BoC Владимир Стржалковский.

С начала 2000-х и до 2009-го Кипр переживал бум недвижимости и ипотеки, так же, как и многие другие страны (ярчайшие примеры — США, Испания). Падение цен началось еще в 2009 году, поэтому качество залогов стало ухудшаться задолго до 2013-го. И этот фактор тоже повлиял на устойчивость банков. Федон Калозоис оценивает падение стоимости недвижимости на Кипре с пика 2009 года в 20%, однако многие сомневаются. Так, инвестконсультант и постоянный автор статей в "Деньгах" Елена Чиркова, чья семья владеет виллой в Пафосе, утверждает, что, по крайней мере, в местах, ориентированных на экспатов или на киприотов, желающих иметь второй дом (вроде того же Пафоса), цены с пика 2009-го упали на 55% (в евро, падение в долларах более существенное — под 70%).

Так или иначе, альтернативы Кипру Чиркова не видит: "Плюсы: надежная защита прав собственности; практически безвизовый въезд; широкая распространенность английского и русского, короткий перелет; отсутствие трудностей с открытием банковских счетов; отсутствие перенаселенности (на Кипре постоянно проживает всего около 800 тыс. чел.); существенно меньший поток туристов, чем на Мальорке или Тенерифе при сопоставимой площади островов; толерантное и даже дружественное отношение к русским; более длинный, чем в западной части Средиземного моря (например, в Испании), сезон; ненулевая толерантность к алкоголю в крови за рулем; наконец, очень низкие цены на недвижимость в настоящее время — приличную однокомнатную квартиру в Пафосе можно купить за €35-40 тыс. Минусы: необходимость иметь машину из-за неразвитого общественного транспорта".

Интересуются, впрочем, не только квартирами за €35 тыс. "Сейчас мы видим оживление спроса на недвижимость со стороны состоятельных граждан. Среди них много россиян, но много и нетрадиционных для Кипра покупателей, например китайцев,— говорит Питер Крумменахер, партнер компании Henley & Partners (инвестконсалтинг).— К тому же при вложении в экономику от €2,5 млн инвесторы могут получить паспорт ЕС".

Оттолкнуться от дна

Возможно, эти вложения будут оправданными. Экономика Кипра в 2015 году впервые с 2011-го покажет рост (МВФ прогнозирует 0,5% ВВП в этом году). Безработица начала снижаться — МВФ предсказывает 15% в 2016-м против текущих 16%. Активы банковского сектора сжались до 400% ВВП, что близко к среднему значению по еврозоне.

"Бюджет на 2016 год практически сбалансирован,— говорит Калозоис.— Фактически мы не нуждаемся во внешних заимствованиях. Мы благодарны России за предоставленный в тяжелое для нас время кредит на €2,5 млрд. Мы четко обслуживаем его по графику". Напомним, это кредит бы выделен в 2011 году под 4,5% годовых на пять лет, и пролонгирован еще на два года под 2,5%.

Из трагедий тоже можно извлекать уроки. Главный кипрский урок — соблюдать правила игры. "Многие просто не могли поверить в возможность банковского кризиса на Кипре, в ЕС. Но те, кто понимал риски и действовал в соответствии с правилами игры, не пострадали",— говорит Федон Калозоис.

Читайте также: