Кто из героев романа ф м достоевского произносит это человек то вошь

Опубликовано: 05.05.2024

Ф. М. Достоевский

Задание 1

Художественным методом критического реализма является:

Литературное направление, характеризующееся демократичностью, утверждением идеи «естественного человека».

Творческий метод, в котором главное значение имеет субъективная позиция писателя по отношению к явлениям жизни, тяготение его не столько к воспроизведению, сколько в пересозданию действительности.

Творческий метод, поставивший задачу критического осмысления общественных отношений, изображения диалектических взаимосвязей характеров и обстоятельств, где человеческий характер берется в его социальной детерминированности.

Задание 2

Федор Михайлович Достоевский написал:

«Бедность не порок».

Задание 3

Герой романа «Преступление и наказание» совершает убийство старухи-процентщицы ради:

Оправдания своей теории.

Близких ему людей: матери и сестры.

Задание 4

Укажите, чей путь не был отвергнут Раскольниковым:

Задание 5

Определите, кому из героев романа принадлежат высказывания:

«Возлюби прежде одного себя, ибо все на личном интересе основано».

«Надо жить весело».

«Это человек-то вошь!»

Задание 6

С какого момента начинается преступление Расколь- никова:

После убийства старухи-процентщицы и ее сестры.

Во время убийства.

Задание 7

С какого момента начинается наказание Раскольни- кова:

После признания Соне.

Задание 8

Что несет миру теория, созданная Раскольниковым:

Индивидуализм и преступную философию вседозволенности.

Освобождение от материальной зависимости.

"Освобождение от социального давления общества.

Разрешение социальных противоречий общества.

Задание 9

Определите по приведенным характеристикам соответствующих им героев романа «Преступление и наказание»:

Носитель протестующего начала, сильная личность, ярко выраженный наполеонизм.

Предел кротости и страдания, христианское всепрощение.

Черствый й расчетливый делец.

Цинизм и внутренняя опустошенность.

Задание 10

Описание чьей комнаты приведено ниже:

«Это была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид с своими желтенькими, пыльными и всюду отстававшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и все казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок».

Задание 11

Какое событие в романе «Преступление и наказание» является кульминационным:

Исповедь, признание Раскольникова Соне.

Уголовное преступление Раскольникова.

Задание 12

1. Дополнительный элемент композиции, часть произведения, произведения, предшествующая завязке.

2. Относительно короткий текст, помещенный автором перед произведением и призванный кратко выразить основную его мысль.

3. Дополнительный элемент композиции, отделенный от основного текста и следующий после самого повествования.

Задание 13

Какую часть в романе занимает подготовка «преступления» Раскольникова, а какую — наказание его:

Задание 14

Теория «целых кафтанов» принадлежит:

Задание 15

Как Ф. М. Достоевский отвечает своим романом на поставленный им самим вопрос:

«Согласитесь ли вы быть архитектором здания судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой при условии, что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего лишь одно человеческое существо, мало того — пусть даже не столь достойное, смешное, на иной взгляд, существо?»

Задание 16

Кому из героев романа соответствуют приведенные описания:

«Правовед, пристав следственных дел», «малый умный. и только какой-то склад мыслей особенный», «недоверчив, скептик, циник».

Адвокат, надворный советник, «учился на медные деньги», «сам себе дорогу проложил», «иногда наедине любовался своим лицом в зеркале, чопорный и осанистый».

Задание 17

Определите, портрет какой героини романа «Преступление и наказание» приводится ниже:

«Девушка лет 18, худенькая, но довольно хорошенькая блондинка, с замечательными голубыми глазами. выражение лица. такое доброе и простодушное, что невольно привлекало к ней».

Девушка на мосту.

Задание 18

Кому из героев романа принадлежат слова, ярко выражающие позицию Ф. М. Достоевского:

«И кто меня тут судьей поставил, кому жить, кому не жить?»

1. Софье Семеновне.

2. Катерине Ивановне.

3. Авдотье Романовне.

Ответы к тесту

Все материалы
Статьи
Научные работы
Видеоуроки
Презентации
Конспекты
Тесты
Рабочие программы
Другие методич. материалы

Колдун Светлана ГригорьевнаНаписать 18210 02.02.2016

Номер материала: ДВ-407928

Русский язык
10 класс
Тесты

Свидетельство каждому участнику
Скидка на курсы для всех участников

02.02.2016 1239

02.02.2016 1266

02.02.2016 590

02.02.2016 1138

02.02.2016 1588

02.02.2016 954

02.02.2016 422

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Фраза «тварь я дрожащая или права имею» очень известна, но не все знают о ее подлинном значении и происхождении. В этой статье мы подробно рассмотрим, что же скрывается за этим загадочным выражением. Начнем же с того, что оно отсылает нас к целой жизненной философии. А автором ее стал небезызвестный русский классик, чьи произведения знакомы нам со школьной скамьи.

«Тварь я дрожащая или право имею» - откуда фраза?

Выражение это принадлежит Родиону Романовичу Раскольникову, главному герою «Преступления и наказания», самого известного романа Ф. М. Достоевского.

Поговорим немного об этом произведении, так как для понимания фразы нужно знать тематику первоисточника. Роман носит психологический и социально-философский характер. Писался с 1865 по 1866 годы.

Замысел «Преступления и наказания» Достоевский долго вынашивал. Основная тема, связанная с разделением мира на «необыкновенных» и «обыкновенных» людей, возникла еще в 1863 году, когда писатель путешествовал по Италии. В основу романа легли черновики незаконченного произведения «Пьяненькие» и роман-исповедь каторжника. Позднее сюжет был изменен, и линия Раскольникова стала главной. Для Достоевского было важно понять, что может толкнуть человека на преступление. И вот он взял студента, отличающегося живостью ума, и погрузил его в нищенские условия. Что же из этого вышло?

Образ Раскольникова

Кем были сказаны слова «тварь я дрожащая или право имею»? Достоевский вкладывает их в уста Родиона Романовича и делает его создателем целой теории о законах существования общества. Кто же наш философ?

Читатель знакомится с молодым человеком в самом начале романа. Очень важно его описание, так как писатель хотел показать, до какого состояния нужно довести живое существо, чтобы ему в голову пришла идея, невероятная по своему бездушию.

Итак, мы видим Раскольникова нервно и физически истощенным, на грани болезни и даже безумия. Он задумчив, замкнут и мрачен. Ютится в тесной комнатушке на чердаке: «крошечная клетушка, шагов в шесть длиной». Герой плохо одет, у него нет денег даже на оплату квартиры и обеда. Из-да бедственного положения ему пришлось бросить учебу.

Несмотря на такое состояние, юноша довольно красив собой, умен, независим, горд и образован. Угрюмым и озлобленным его сделало материальное положение. Он с раздражением относится к людям, и любая сторонняя помощь кажется ему унизительной.

Теория Раскольникова: «Твари дрожащие и право имеющие»

И вот в уме этого юноши, угнетенного бедами и житейскими невзгодами, зародилась идея. Заключалась она в том, что он разделил мир на две категории людей. Первые, право имеющие, могут ради своих целей совершать любые злодейства. Например, Наполеон или Александр Македонский погубили тысячи жизней, но никто их не судит и не считает злодеями. Беседуя сам с собой, он рассуждает о том, что если бы Наполеону нужны были деньги для военной компании, то он добыл их любым путем. Убил бы ради этого и был бы в своем праве, потому что родился он с предназначением, для высших дел. Для таких людей законы не писаны.

Другие же, «твари дрожащие», должны соблюдать заповедь «не убий», жить в страхе и раболепии. А все потому, что бесполезны они в этом мире и ничего от их действий не зависит. Вот для таких и существует полиция. Раскольников вопрошает у мира: «человек - тварь дрожащая или право имеет?».

Все моральные ценности и запреты кажутся герою иллюзорными, внешними и напускными. Они существуют лишь для того, чтобы управлять слабыми, сильным же на закон плевать.

Статья в газете

Свою теорию, озаглавленную как «Тварь я дрожащая или права имею», Раскольников помещает в газету. С этого начинается его грехопадение. Кроме всего вышесказанного, в своей статье Родя пишет о том, что высший человек сам дает себе разрешение на любое преступление, не советуясь ни с кем, поэтому и совесть его никогда не мучает.

Почему ловят преступников? Да потому что они сами дают следствию все подсказки – так думает герой. А делают они это, потому что трусят, начинают сомневаться, мучаются. Сильного же человека поймать нельзя, ибо совершает он преступление ради высшей цели и никогда в этом не раскаивается. Высший может переступить через кровь, если того требует его замысел.

Доказательство

И вот Раскольников решил спросить у самого себя, чтобы выяснить, верна ли теория: «Тварь я дрожащая или право имею?» С одной стороны, он относит себя к высшим, но с другой, не уверен в этом. Ему нужно доказать свою правоту. Но как понять, что он действительно сверхчеловек и предназначение его в том, чтобы менять мир?

Выход находится очень простой – совершить убийство. Герой начинает разрабатывать подробный план совершения преступления. Находится и жертва – старушка-процентщица Алена Ивановна. Нет в ней никакого прока, думает Раскольников, столько денег скопила и мало ей. А вот бы пустить все ее капиталы на помощь нуждающимся?!

И вот наш герой мнит себя уже Наполеоном. Он все продумал и просчитал. Однако нет в нем того спокойствия, которое, по его мнению, должно быть в «право имеющем». Оказывается, что между задумкой и реализацией находится невероятная пропасть. То, что казалось в его теории таким легким, становится непосильным, мрачным и зловещим.

Раскольников многое продумал, одного не смог предусмотреть – своего внутреннего состояния. Естество героя воспротивилось рассудку. Его начинает охватывать отвращение при одной мысли о задуманном.

После убийства

Итак, «тварь ли я дрожащая или право имею?». После преступления Раскольников начинает понимать, что не похож на своих кумиров, не может пролить кровь и спокойно жить дальше. Ночью после страшного преступления его охватывает ужас, который усиливает душевное расстройство. В лихорадке он мечется по комнате, пытается сосредоточиться и обдумать ситуацию, но не может совладать со своими эмоциями и страхами. В исступлении он прячет украденное в дыре за обоями и даже не замечает, что из комнаты схрон хорошо виден. Затем появляются галлюцинации, и никак не удается герою понять, где реальность, а где плод больного рассудка.

Постепенно первое волнение проходит, но болезнь не отступает. Раскольников ощущает разобщение с близкими и всем миром. Он прячется за маской даже перед матерью и сестрой, скрывая истинные чувства и замыкаясь в себе окончательно.

Логически Родя оправдывает убийство и обвиняет себя в слабоволии, малодушии, но именно пролитая кровь мешает ему открыто и беззаботно общаться с окружающими. Подсознательно он чувствует свою неправоту. В итоге он приходит к следующему выводу – «я себя убил, а не старушонку». Внутреннее расстройство героя только усиливается. И снять с души грех ему помогает только раскаяние и участие Сони.

Кем оказался Раскольников

Что же такое собой представляет Раскольников? «Тварь я дрожащая или право имею?» - этот вопрос стал для него гибельным. Герой понимает, что зря причислял себя к тем самым высшим людям. Он винит себя в малодушии и ничтожности. Не смог проявить характера, избавив человечество от какой-то «вши», которая только жизнь людям портила. Не только это гнетет Родиона, не стоит забывать о том, что Лизавета, тихая сестра Алены Ивановны, также приняла смерть от его рук. И вот эту жертву герой уже никак не может оправдать.

Но стоит, однако же, посмотреть на тех, кого Раскольников причисляет к высшим представителям человечества. Их в романе двое.

Двойники Родиона Романовича

«Тварь дрожащая или право имею» - цитата, которая вобрала в себя главный смысл довольно сложного социально-философского романа. Итак, давайте узнаем, кто же такие «право имеющие». Это Свидригайлов и Лужин, которые являются двойниками Родиона Романовича.

Оба этих человека вершат злодеяния с необычайной легкостью и совсем в них не раскаиваются. Так, Свидригайлов спокойно говорит о том, что бил жену и едва не погубил честь сестры Родиона, да и еще много чего натворил, но все это не вызывает в нем никаких эмоций. Он не страдает и не мучается, а наслаждается жизнью. В его образе есть нечто дьявольское. Свидригайлов коварный бесчестный и беспринципный человек, которого боятся все, кто когда-либо с ним сталкивался. Ради того, чтобы добиться своего, он готов пойти на любое преступление.

Вот они, те самые герои Раскольникова, которых никогда не мучает совесть и в которых нет сомнений. И ни один из них не похож на того, кто бы мог изменить мир к лучшему.

Замысел автора

«Тварь я дрожащая или права имею?» - к этой мысли могут прийти многие гордые люди, поставленные в унизительное положение. И Достоевский своим романом хочет предостеречь их от роковой ошибки. Автор описывает ужас и противоестественность убийства. Раскольников оступается и тут же попадает в настоящий хаос, в котором уже не может руководить своими действиями. Становится понятно, что герой совершил насилие не столько над старушкой, сколько над самим собой. Пострадала его душа. Безумие становится расплатой за отнятие чужой жизни.

Достоевский не поучает своего читателя, он лишь демонстрирует последствия деяния. Федор Михайлович скорее задает вопросы в своем романе, нежели предлагает ответы.

Роль Сонечки

Ответ на вопрос «тварь я дрожащая или права имею» Раскольникова не удовлетворил и даже огорчил. Однако не дал осознания всей тяжести его поступка. Понять, что он совершил, помогла герою Соня. Когда Родион говорит ей, что убил ненужное и вредное существо, девушка в ужасе восклицает: «Это человек-то вошь?». Именно она указывает Раскольникову путь к раскаянию и искуплению. Для Сони заповедь «не убий» имеет сакральное значение. Именно благодаря ее религиозности у героя появляется шанс спастись. Девушка выводит Родиона Романовича из того хаоса, в который он сам себя погрузил, она стала его проводником, маяком во тьме.

Только в религии можно найти истину и спасение для души, полагает писатель.

Вывод

Итак, какой же смысл автор вкладывал в слова «тварь ли я дрожащая или право имею». Для Достоевского это были кощунственные речи, которые полностью уничтожали гуманизм и христианские добродетели. Человек, который задается таким вопросом, во-первых, душевно болен, а во-вторых, решил сравняться с самим Богом, которому только и дано решать, когда пришло время умирать.

Достоевский на примере Раскольникова показывает, что такие мысли могут привести только к саморазрушению, болезни и хаосу. И самостоятельно выбраться из этого порочного круга невозможно. Именно поэтому на помощь герою приходит Сонечка. Она, воплощение жертвенности и гуманности, спасает душу Родиона Романовича.

Таким образом, роман «Преступление и наказание» является своеобразным предостережением всем тем, кто поверит в учение о сверхчеловеке.

«Преступление и наказание» - невероятно глубокий психологический и идеологический роман. Сюжет прост: бедный студент совершает убийство и получает заслуженное наказание. Но сюжет – это только основа, канва, на которой писатель «вышивает» своих героев. Основной конфликт произведения не разрешается убийством, здесь сталкиваются не люди, а «правды» Раскольникова и Сони Мармеладовой.

Теория Раскольникова заключается в следующем: «Люди, по закону природы, разделяются на два разряда: на обыкновенных и имеющих дар или талант», «'необыкновенный' человек имеет право разрешить своей совести перешагнуть через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует» (часть 3 глава 5).

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Однако Соне он эту идею объясняет иначе, он уже не делит людей на «высших и низших», все «право имеющие» становятся людьми, а остальные превращаются в паразитов. Таково устройство мира согласно теории Раскольникова, но она не выдерживает проверки душой и сердцем: «- Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную. – Это человек-то вошь! – Да ведь и я знаю, что не вошь … если задаю вопрос: вошь ли человек? – то, стало быть, уж не вошь человек для меня» (часть 5 глава 4)

«Мрачный катехизис», ставший для Раскольникова «верой и законом», начинает распадаться еще на первых страницах книги. Мармеладов произносит «Пусть! Се человек!», «Надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели!» и спрашивает: «Жаль вам теперь меня, сударь, аль нет?» Герой – «маленький человек», дошедший до черты, и над ним смеются, может быть, заслуженно, но этим вопросом он выпытывает у Раскольникова, видит ли тот в нем человека, и студенту, в отличие от остальных, не смешно. Он сам разбивает свою теорию, но не может не проявлять жалости даже к «низшим» людям, неспособным принести пользу другим. В этот момент фамилия героя раскрывается как «говорящая»: он оказывается «расколот», его разум, взволнованный чуждой ему теорией, и его сердце остаются в противоречии. После разговора с Соней Раскольников задается вопросом: «Зачем ходил к ней просить ее слез?» Он должен был знать, как и Мармеладов когда-то, видит ли все еще Соня в нем человека. Человеческая жизнь – величайшая ценность для Достоевского, это нам еще предстоит увидеть.

Терзаясь муками совести, Раскольников думает раскрыть свой страшный секрет Разумихину и (несколько раз) – Дуне, но приходит он именно к Соне. Все дело в гордыне. Тема гордости и гордыни - это своеобразный лейтмотив романа, герой сам признается, что причиной его поступка стала именно надменность: «Не был я так голоден… я действительно хотел помочь матери, но… и это не совсем верно… На сапоги, платье и на хлеб я бы и сам заработал; уроки выходили; по полтиннику предлагали. Да я озлился и не захотел. Я захотел осмелиться и убил». Даже в момент признания она одолевает его. Автор отмечает, что в тоне героя Соне «послышался убийца»: это высокомерие, с которым он говорит. Для девушки все просто, если ты раскаиваешься, то признаешь необходимость наказания; но для Раскольникова все иначе, его надменность прорывается в словах «Я, Соня, еще в каторгу-то, может, и не хочу идти» и «В чем я виноват перед ними? Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают. Плуты и подлецы они, Соня». Признание для него является далеко не проявлением сожаления: «Встану, да и брякну всем в рожу всю правду; и увидите, как я вас презираю!» Даже когда Соня умоляет его рассказать всем о совершенном грехе, он видит в этом попытку задеть его гордость: «Ну что тебе в этом глупом торжестве надо мною?», - восклицает герой. Гордыня Родиона Романовича приносит страдание не только окружающим, но и ему самому: «Если б только я зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь… счастлив был». Дуня, безусловно, положительный герой, она живет по совести и практически жертвует собой ради брата, но в ней есть та же гордость, что и в брате, и в матери, Пульхерия Ивановна говорит: «Совершенный ты его портрет, и не столько лицом, сколько душою: оба вы меланхолики, оба угрюмые и вспыльчивые, оба высокомерные и оба великодушные». Это замечает и сам Раскольников: «А выдержит эта или не выдержит? Нет, не выдержит; этаким не выдержать», «Она должна быть такая же, как и я». Она и сама едва не убивает Свидригайлова, испугавшись за свою честь. Соня другая, закон ее жизни – это смирение. «Кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?» - произносит героиня с отвращением, по ее мнению, «страдание принять и искупить себя им, вот что надо». Эта чистота и заставляет героя прийти именно к ней.

Христианское смирение, конечно, произрастает в ней от любви к Богу. Понятия «Бог» и «справедливость» сливаются для нее в одно: «Господи, била! А хоть бы и била, так что ж! Вы ничего не знаете… она справедливости ищет… она чистая»; «Она была справедливая… она Бога узрит». Сонечка называет себя «великой грешницей» и прямо заявляет герою: «От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!» И все же она хочет стать его спасением. Девушка читает Раскольникову о воскрешении Лазаря, почти умоляя услышать, понять, провести параллели: «Ей мучительно самой хотелось прочесть и именно ему, чтобы он слышал, и непременно теперь. Она приближалась к слову о величайшем и неслыханном чуде. Голос ее стал звонок, как металл; торжество и радость звучали в нем и крепили его. И он, он – тоже ослепленный и неверующий, - он тоже сейчас услышит, он тоже уверует!» Родион Романович не может этого понять, из-за этой веры в чудо он несколько раз сравнивает героиню с ребенком, полагая, что это звучит уничижительно: «Надо рассудить серьезно и прямо, а не по-детски плакать и кричать, что Бог не допустит». Но именно он произносит: «Дети – образ Христов». Вера удерживает девушку от ужасной слабости. Она задает один из важнейших вопросов романа: «Что ж бы я без Бога-то была?» Действительно, герой скоро понимает, что она задумывалась о самоубийстве, и «от канавы удерживала ее до сих пор мысль о грехе». Он думает, что гораздо справедливее было бы покончить со всем этим, ведь своей жертвой она «никому не помогает и никого ни от чего не спасает». Того же мнения он и о Катерине Ивановне: «- Да ведь это ж лучше, коль умрет. – Нет, не лучше, совсем не лучше!» - в эмоциональном, решительном ответе Сони звучит не только ее «правда», но и «правда» самого автора. Раскольников сам морально погибает после преступления. Парадоксально, но, доказав себе, что он «человек, а не вошь», герой вдруг понимает, что «теперь, если бы вдруг комната наполнилась не квартальными, а первейшими друзьями его, то и тогда, кажется, не нашлось бы для них у него ни одного человеческого слова». Он «подле себя не может выносить» мать и сестру, принимая это чувство за ненависть, но в глубине души понимая, что, убив человека, он просто потерял право принимать любовь людей, готовых ради него на все. В Соне Раскольников видит «все ненасытимое страдание человеческое», но сама она уверена, что нет никого несчастнее героя, ведь, может, она и совершила «убийство», переступив через себя, но она искренне верит в возможность духовного «воскрешения», прощения, заслуженного всеми страданиями, и единственная возможность спасения для Раскольникова – последовать за ней в этой вере.

Именно отношение к человеческой жизни, гордости и к Богу различает взгляды Раскольникова и Сони, и симпатия автора, безусловно, находится на стороне последней, ведь именно любовь героини спасает опустившегося преступника: «Он встретил на себе беспокойный и до муки заботливый взгляд ее; тут была любовь; ненависть его исчезла, как призрак». Достоевский не показывает перерождение героя, но из эпилога становится понятно, что оно возможно и даже вероятно, поскольку Раскольников прошел через глубочайшие страдания и в итоге открыл для себя Бога, и «убийца и блудница сошлись за чтением вечной книги».

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id90042

«Красота спасет мир», «Если Бога нет, то все позволено», «Тварь ли я дрожащая или право имею»: разбираем истории самых расхожих фраз писателя и героев его произведений

Федор Достоевский. Гравюра Владимира Фаворского. 1929 год Государственная Третьяковская галерея / © DIOMEDIA

«Красота спасет мир»

«Правда, князь [Мышкин], что вы раз говорили, что мир спасет „красота“? Господа, — закричал он [Ипполит] громко всем, — князь утверждает, что мир спасет красота! А я утверждаю, что у него оттого такие игривые мысли, что он теперь влюблен. Господа, князь влюблен; давеча, только что он вошел, я в этом убедился. Не краснейте, князь, мне вас жалко станет. Какая красота спасет мир? Мне это Коля пересказал… Вы ревностный христианин? Коля говорит, вы сами себя называете христианином.
Князь рассматривал его внимательно и не ответил ему».

Фразу о красоте, которая спасет мир, произносит второстепенный персонаж — чахоточный юноша Ипполит. Он спрашивает, действительно ли так говорил князь Мышкин, и, не получив ответа, начинает развивать этот тезис. А вот главный герой романа в таких формулировках не рассуждает про красоту и только однажды уточняет про Настасью Филипповну, добра ли она: «Ах, кабы добра! Все было бы спасено!»

В контексте «Идиота» принято говорить в первую очередь о силе внутренней красоты — именно так толковать эту фразу предлагал сам писатель. Во время работы над романом он писал поэту и цензору Аполлону Майкову, что поставил себе целью создать идеальный образ «вполне прекрасного человека», имея в виду князя Мышкина. При этом в черновиках романа есть следующая запись: «Мир красотой спасется. Два образчика красоты», — после чего автор рассуждает о красоте Настасьи Филипповны. Для Достоевского поэтому важно оценить спасительную силу как внутренней, духовной красоты человека, так и его внешности. В сюжете «Идиота», однако, мы находим отрицательный ответ: красота Настасьи Филипповны, как и чистота князя Мышкина, не делает жизнь других персонажей лучше и не предотвращает трагедию.

Позже, в романе «Братья Карамазовы», герои снова заговорят о силе красоты. Брат Митя уже не сомневается в ее спасительной силе: он знает и чувствует, что красота способна сделать мир лучше. Но в его же понимании она обладает и разрушительной силой. А мучиться герой будет из-за того, что не понимает, где именно пролегла граница между добром и злом.

«Тварь ли я дрожащая или право имею»

«И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое… Я это все теперь знаю… Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…»

Впервые Раскольников заговаривает про «дрожащую тварь» после встречи с мещанином, который называет его «убивцем». Герой пугается и погружается в рассуждения о том, как бы на его месте отреагировал «Наполеон» — представитель высшего человеческого «разряда», который спокойно может пойти на преступление ради своей цели или прихоти: «Прав, прав „пророк“, когда ставит поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостоивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и — не желай, потому — не твое это дело. » Этот образ Раскольников, скорее всего, позаимствовал из пушкинского стихотворения «Подражания Корану», где вольно изложена 93-я сура:

Мужайся ж, презирай обман,
Стезею правды бодро следуй,
Люби сирот и мой Коран
Дрожащей твари проповедуй.

В оригинальном тексте суры адресатами проповеди должны стать не «твари», а люди, которым следует рассказывать о тех благах, которыми может одарить Аллах «Посему не притесняй сироту! И не гони просящего! И возвещай о милости своего Господа» (Коран 93:9–11). . Раскольников осознанно смешивает образ из «Подражаний Корану» и эпизоды из биографии Наполеона. Конечно, не пророк Магомет, а французский полководец ставил «поперек улицы хорошую батарею». Так он подавил восстание роялистов в 1795 году. Для Раскольникова они оба великие люди, и каждый из них, по его мнению, имел право любыми способами достигать свои цели. Все, что делал Наполеон, мог претворить в жизнь Магомет и любой другой представитель высшего «разряда».

«Свету ли провалиться, или мне чаю не пить»

«…На деле мне надо, знаешь чего: чтоб вы провалились, вот чего! Мне надо спокойствия. Да я за то, чтоб меня не беспокоили, весь свет сейчас же за копейку продам. Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить. Знала ль ты это, или нет? Ну, а я вот знаю, что я мерзавец, подлец, себялюбец, лентяй».

Это часть монолога безымянного героя «Записок из подполья», который он произносит перед проституткой, неожиданно пришедшей к нему домой. Фраза про чай звучит в качестве доказательства ничтожности и эгоистичности подпольного человека. Эти слова имеют любопытный исторический контекст. Чай как мерило достатка впервые появляется у Достоевского в «Бедных людях». Вот как рассказывает о своем материальном положении герой романа Макар Девушкин:

«А моя квартира стоит мне семь рублей ассигнациями, да стол пять целковых: вот двадцать четыре с полтиною, а прежде ровно тридцать платил, зато во многом себе отказывал; чай пивал не всегда, а теперь вот и на чай и на сахар выгадал. Оно, знаете ли, родная моя, чаю не пить стыдно; здесь всё народ достаточный, так и стыдно».

Похожие переживания испытывал в юности и сам Достоевский. В 1839 году он писал из Петербурга отцу в деревню:

«Что же; не пив чаю, не умрешь с голода! Проживу Лагерная жизнь каждого воспитанника военно-учебных заведений требует по крайней мере 40 р. денег. В эту сумму я не включаю таких потребностей, как, например: иметь чай, сахар и проч. Это и без того необходимо, и необходимо не из одного приличия, а из нужды. Когда вы мокнете в сырую погоду под дождем в полотняной палатке, или в такую погоду, придя с ученья усталый, озябший, без чаю можно заболеть; что со мной случилось прошлого года на походе. Но все-таки я, уважая Вашу нужду, не буду пить чаю».

Чай в царской России был действительно дорогостоящим продуктом. Его везли напрямую из Китая по единственному сухопутному маршруту, и путь этот занимал около года. Из-за расходов на транспортировку, а также огромных пошлин чай в Центральной России стоил в несколько раз дороже, чем в Европе. Согласно «Ведомостям Санкт-Петербургской городской полиции», в 1845 году в магазине китайских чаев купца Пискарева цены на фунт (0,45 килограмма) продукта составляли от 5 до 6,5 рубля ассигнациями, а стоимость зеленого чая доходила до 50 рублей. В это же время за 6–7 рублей можно было купить фунт первосортной говядины. В 1850 году «Отечественные записки» писали, что годовое потребление чая в России составляет 8 миллионов фунтов — правда, рассчитать, сколько приходится на одного человека, нельзя, так как этот товар был популярен в основном в городах и среди людей высшего сословия.

«Если Бога нет, то все позволено»

«…Он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в Бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении».

За пять лет до публикации «Братьев Карамазовых» Достоевский уже пытался фантазировать о том, что будет делать человечество без Бога. Герой романа «Подросток» (1875) Андрей Петрович Версилов утверждал, что явное доказательство отсутствия высшей силы и невозможности бессмертия, наоборот, заставит людей сильнее любить и ценить друг друга, потому что больше любить некого. Эта незаметно проскользнувшая реплика в следующем романе вырастает в теорию, а та, в свою очередь, — в испытание на практике. Измученный богоборческими идеями брат Иван поступается нравственными законами и допускает убийство отца. Не выдержав последствий, он практически сходит с ума. Позволив себе все, Иван не перестает верить в Бога — его теория не работает, потому что даже сам себе он не смог ее доказать.

«Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей?»

«16 апреля. Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей?

Возлюбить человека, как самого себя, по заповеди Христовой, — невозможно. Закон личности на земле связывает. Я препятствует. Один Христос мог, но Христос был вековечный от века идеал, к которому стремится и по закону природы должен стремиться человек».

Маша, или Мария Дмитриевна, в девичестве Констант, а по первому мужу Исаева, — первая жена Достоевского. Они поженились в 1857 году в сибирском городе Кузнецке, а потом переехали в Центральную Россию. 15 апреля 1864 года Мария Дмитриевна умерла от чахотки. В последние годы супруги жили отдельно и мало общались. Мария Дмитриевна — во Владимире, а Федор Михайлович — в Петербурге. Он был поглощен изданием журналов, где среди прочего публиковал тексты своей любовницы — начинающей писательницы Аполлинарии Сусловой. Болезнь и смерть супруги сильно поразили его. Спустя несколько часов после ее смерти Достоевский зафиксировал в записной книжке свои мысли о любви, браке и целях развития человечества. Вкратце суть их такова. Идеал, к которому нужно стремиться, — это Христос, единственный, кто смог пожертвовать собой ради других. Человек же эгоистичен и не способен возлюбить ближнего своего как самого себя. И тем не менее рай на земле возможен: при должной духовной работе каждое новое поколение будет лучше предыдущего. Достигнув же высшей ступени развития, люди откажутся от браков, потому что они противоречат идеалу Христа. Семейный союз — эгоистическое обособление пары, а в мире, где люди готовы отказываться от своих личных интересов ради других, это не нужно и невозможно. А кроме того, раз идеальное состояние человечества будет достигнуто лишь на последней стадии развития, можно будет перестать размножаться.

«Маша лежит на столе…» — интимная дневниковая запись, а не продуманный писательский манифест. Но именно в этом тексте намечены идеи, которые потом Достоевский будет развивать в своих романах. Эгоистичная привязанность человека к своему «я» найдет отражение в индивидуалистической теории Раскольникова, а недостижимость идеала — в князе Мышкине, называвшегося в черновиках «князь Христос», как пример самопожертвования и смирения.

«Константинополь — рано ли, поздно ли, должен быть наш»

«Допетровская Россия была деятельна и крепка, хотя и медленно слагалась политически; она выработала себе единство и готовилась закрепить свои окраины; про себя же понимала, что несет внутри себя драгоценность, которой нет нигде больше, — православие, что она — хранительница Христовой истины, но уже истинной истины, настоящего Христова образа, затемнившегося во всех других верах и во всех других народах. И не для захвата, не для насилия это единение, не для уничтожения славянских личностей перед русским колоссом, а для того, чтоб их же воссоздать и поставить в надлежащее отношение к Европе и к человечеству, дать им, наконец, возможность успокоиться и отдохнуть после их бесчисленных вековых страданий… Само собою и для этой же цели, Константинополь — рано ли, поздно ли, должен быть наш…»

В 1875–1876 годах российскую и иностранную прессу наводнили идеи о захвате Константинополя. В это время на территории Порты Оттоманская Порта, или Порта, — другое название Османской империи. одно за другим вспыхивали восстания славянских народов, которые турецкие власти жестоко подавляли. Дело шло к войне. Все ждали, что Россия выступит в защиту балканских государств: ей предсказывали победу, а Османской империи — распад. И, конечно, всех волновал вопрос о том, кому в этом случае достанется древняя византийская столица. Обсуждались разные варианты: что Константинополь станет международным городом, что его займут греки или что он будет частью Российской империи. Последний вариант совсем не устраивал Европу, зато очень нравился российским консерваторам, которые видели в этом в первую очередь политическую выгоду.

Волновали эти вопросы и Достоевского. Вступив в полемику, он сразу обвинил всех участников спора в неправоте. В «Дневнике писателя» с лета 1876 года и до весны 1877-го он то и дело возвращается к Восточному вопросу. В отличие от консерваторов, он считал, что Россия искренне хочет защитить единоверцев, освободить их от гнета мусульман и поэтому, как православная держава, имеет исключительное право на Константинополь. «Мы, Россия, действительно необходимы и неминуемы и для всего восточного христианства, и для всей судьбы будущего православия на земле, для единения его», — пишет Достоевский в «Дневнике» за март 1877 года. Писатель был убежден в особой христианской миссии России. Еще раньше он развивал эту мысль в «Бесах». Один из героев этого романа, Шатов, был убежден, что русский народ — это народ-богоносец. Той же идее будет посвящена и знаменитая Пушкинская речь, опубликованная в «Дневнике писателя» в 1880 году.

Сочинение Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы

Роман Ф. М. Достоевского является не только социально-психологическим, но и отчасти философским. Вопрос, заданный самому себе «Кто я: тварь дрожащая или права имею?» был задан главным героем повествования Родионом Раскольниковым и наполнен глубоким смыслом. Попробуем в нём разобраться.
Если вспомнить, кем был Раскольников, то становится понятно, почему его заинтересовал этот вопрос. Являясь простым студентом, Родион жил скромно, можно даже сказать, бедно. В семье тоже не всё было благополучно. Поэтому, главный герой романа и стал прокручивать в голове собственную теорию своего существования: так кто же он на самом деле: «тварь дрожащая», то есть простой приземлённый человек, живущий по заповедям Божьим или же личность «право имеющая» совершать любые дела и не чувствовать вины за содеянное? Может ли он при этом оставаться безнаказанным и быть на высоте?

Свои рассуждения Раскольников помещает в газету, где также говорит о том, что человек, имеющий власть, сам даёт себе право на любое преступление и не обязан ни с кем советоваться. Герой считает, что преступников ловят из-за того, что они сами трусят и идут признаваться, а человек, принадлежащий к высшему типу, оставит всё как есть. Он будет уверен в том, что сделал всё на благо людей, поэтому никогда не испытает мук совести.

Чтобы получить проверить свою теорию, Раскольников совершает два преступления и его теория почти сразу проваливается. Он понимает, что не является «право имеющим», так как муки совести терзали его всё сильнее и сильнее. Совершив убийство, он не смог остаться равнодушным. В то же время, он и не «тварь дрожащая», ведь преступление он совершил и нарушил общественные и Божественные устои. Получается, нельзя таким образом делить людей. Всё гораздо сложнее, чем думал Раскольников, и в этом ему пришлось убедиться на собственном горьком опыте.

Итак, мы увидели, что вопрос «Кто я: тварь дрожащая или права имею» является ключевым в романе и формирует собственную мировоззренческую теорию персонажа. Достоевский на протяжении всего повествования показывает, что эта теория не работает, так как вообще такое деление людей бессмысленно.

Детский сад

Яслей и детского сада мне удалось избежать. Мама рассказывала, что первый же день оказался и последним, когда при обходе своего нового обиталища, увидав в углу большой аквариум с разноцветными рыбками, с радостным криком: «Ыбки! Ыбки!» — я запустил обе руки в воду, чтобы поближе познакомиться с морскими пленницами, за что и получил по ним, по рукам, от своей воспитательницы, после чего провел остаток дня в углу и слезах.

В то время с детьми обходились суровее, нежели сейчас, и хотя на горох уже не ставили и батогами на конюшне не пороли, могли запросто «надавать по попе» и поставить в угол на полдня.

На протяжении недели я закатывал истерики, как только мама с папой подвозили меня к саду, после чего родители сдались и выписали мне издалека мою бабушку. По этой причине ранняя социализация будущего гражданина и соци-умного винта была изрядно подпорчена, благодаря заботе и любви моей бабушки вместо детсадовских строгости и обязаловки.

Смысл фразы Тварь я дрожащая или право имею?

Федор Михайлович Достоевский – гений психологического романа и настоящий классик отечественной литературы. Его произведения, остающиеся самыми читаемыми в мире по сей день, меняли ход истории, заставляя миллионы задумать о своем отношении к миру. Книги Достоевского учат человеколюбию и любви к ближнему, раскрывают сложные психологические проблемы. Роман «Преступление и наказание» является лучшим произведение Федора Михайловича по мнение многих критиков как того времени, так и современности. Главный персонаж Раскольников – одна из самых запутанных личностей отечественной литературы. В каждом его монологе кроется загадка, разгадав которую, человек приходит к определенной истине, заложенной Достоевским. Именно на такой загадке во фразе «тварь ли я дрожащая или право имею?» я бы хотел остановиться в своем сочинении.

Родион Романович Раскольников – бедный студен, убивший Лизавету и старуху-процентщицу, горячо любящий свою сестру и мать и в то же время негативно настроенный по отношение к окружающему миру, полному несправедливости, подлости и неравенства. Раскольников придумывает теорию, краткая суть которой примерно такова: есть люди – «Наполеоны», которые могут убивать, чтобы вершить историю, а есть обыкновенные люди – «дрожащие твари».

Он искренно верил в собственную теорию, относя себя к «Наполеонам», именно поэтому он решается на убийство старухи-процентщицы. Но почему он задается вопросом, поставленным в названии сочинения и когда он это делает? В эпизоде с Соней Мармеладовым Раскольников произнес фразу: «тварь ли я дрожащая или право имею?» а до этого: «вошь ли я, как все, или человек?» То есть хорошо видно следование Раскольникова свое концепции. Он считает личностью, человеком только того, кто может вершить судьбы других.

Большой Бейсуг

Ф. М. Достоевский

Ф. М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека.

Основные произведения Достоевского появились в печати в последней трети XIX века, когда обозначился кризис старых морально-этических принципов, когда стал очевидным разрыв между стремительно изменяющейся жизнью и традиционными нормами жизни. Именно в последней трети XIX века в обществе заговорили о «переоценке всех ценностей», об изменении норм традиционной христианской морали и нравственности. А в начале двадцатого века это стало практически основным вопросом в среде творческой интеллигенции. Достоевский одним из первых увидел опасность грядущей переоценки и сопутствующего ей «расчеловечивания человека». Он первым показал ту «бесовщину», которая изначально крылась в подобных попытках. Именно этому посвящены все его основные произведения и, конечно же, один из центральных романов — «Преступление и наказание».

Этот роман Ф. М. Достоевский опубликовал в 1866 году. Это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мечущаяся человеческая душа к постижению истины.

Раскольников — духовный и композиционный центр романа. Внешнее действие лишь обнаруживает его внутреннюю борьбу. Он должен пройти через мучительнее раздвоение, чтобы понять себя и нравственный закон, нерасторжимо связанный с человеческой сущностью. Герой разгадывает загадку собственной личности и вместе с тем загадку человеческой природы.

Родион Романович Раскольников — главный герой романа — в недалеком прошлом студент, оставивший университет по идейным соображениям. Несмотря на привлекательную внешность, «он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу». Раскольников живет в крайней нищете, снимая в одном из петербургских домов каморку, похожую на гроб. Однако он мало уделяет внимания обстоятельствам жизни, так как увлечен собственной теорией и поиском доказательств ее справедливости.

Разочаровавшись в общественных способах изменения окружающей жизни, он решает, что воздействие на жизнь возможно при помощи насилия, а для этого человек, вознамерившийся сделать что-то для общего блага, не должен быть связан никакими нормами и запретами. Пытаясь помогать обездоленным, Родион приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла. В отчаянии он решается «преступить* нравственный закон — убить из любви к человечеству, совершить зло ради добра.

Раскольников ищет могущества не из тщеславия, а чтобы помочь людям, погибающим в нищете и бесправии. Однако рядом с этой идеей существует другая — «наполеоновская», которая постепенно выходит на первый план, оттесняя первую. Раскольников делит человечество на «…два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Второй разряд, меньшинство, рожден властвовать и повелевать, первый — «жить в послушании и быть послушными».

Главным для него становятся свобода и власть, которую он может употреблять, как ему заблагорассудится -на добро или на зло. Он признается Соне, что убил, потому что хотел узнать: «имею ли я право власть иметь?» Он хочет понять: «вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это самопроверка сильной личности, пробующей свою силу. Обе идеи владеют душой героя, раскрывают его сознание.

Отъединившись от всех и замкнувшись в своем углу, Раскольников вынашивает мысль об убийстве. Окружающий мир и люди перестают быть для него подлинной реальностью. Однако «безобразная мечта», которую он лелеял в течение месяца, вызывает у него отвращение. Раскольников не верит в то, что может совершить убийство, и презирает себя за отвлеченность и неспособность к практическому действию. Он идет к старухе-процентщице для пробы — место осмотреть и примериться. Он думает о насилии, а душа его корчится под бременем мирового страдания, протестуя против жестокости.

Несостоятельность теории Раскольникова начинает обнаруживаться уже во время совершения преступления. Жизнь не может уместиться в логическую схему, и хорошо рассчитанный сценарий Раскольникова нарушается: в самый неподходящий момент появляется Лизавета, и ему приходится убить ее (а также, вероятно, ее еще не родившегося ребенка).

После убийства старухи и ее сестры Лизаветы Раскольников переживает глубочайшее душевное потрясение. Преступление ставит его «по ту сторону добра и зла», отделяет его от человечества, окружает ледяной пустыней. Мрачное «ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказались в душе его». У Раскольникова горячка, он близок к помешательству и даже хочет покончить с собой. Родион пытается молиться, и сам над собой смеется. Смех сменяется отчаянием. Достоевский акцентирует мотив отчужденности героя от людей: они кажутся ему гадкими и вызывают «…бесконечное, почти физическое отвращение». Даже с самыми близкими он не может говорить, чувствуя непреодолимую границу, «лежащую» между ними.

Путь преступления для Раскольникова (а по Достоевскому, ни для кого из людей) неприемлем (недаром Достоевский сравнивает преступление Раскольникова со смертью, а дальнейшее его воскресение происходит именем Христа). То человеческое, что было в Раскольникове (содержал почти год на свои средства больного товарища-студента, спас из огня двоих детей, помогал, отдавая последние деньги на похороны, вдове Мармеладова), способствует скорейшему воскрешению героя (слова Порфирия Петровича о том, что Раскольников «недолго себя морочил»). Воскрешает Родиона к новой жизни Соня Мармеладова. Теории Раскольникова противопоставляется христианская идея искупления своих и чужих грехов страданиями (образы Сони, Дуни, Миколки). Именно когда для Раскольникова открывается мир христианских духовных ценностей (через любовь к Соне), он окончательно воскресает к жизни.

Устав от «теории» и «диалектики», Раскольников начинает осознавать ценность обычной жизни: «Как бы ни жить — только жить! Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек! И подлец тот, кто его за это подлецом называет». Он, желавший жить «необыкновенным человеком», достойным подлинной жизни, готов смириться с простым и примитивным существованием. Его гордость сокрушена: нет, он не Наполеон, с которым постоянно соотносит себя, он всего лишь «эстетическая вошь». У него вместо Тулона и Египта — «тощенькая гаденькая регистраторша», однако ему и того достаточно, чтобы впасть в отчаяние. Раскольников сокрушается, что ведь должен был заранее знать про себя, про свою слабость, прежде чем идти «кровавиться». Он не в силах нести тяжесть преступления и признается в нем Сонечке. Потом идет в участок и признается.

Своим преступлением Раскольников вычеркнул самого себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», — признается он Соне Мармеладовой. Эта оторванность от людей мешает Раскольникову жить.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию. Недаром Гете говорил в Фаусте: «Теория, мой друг, сера. Но вечно зелено дерево жизни».

По Достоевскому, никакая высокая цель не может оправдать негодных средств, ведущих к ее достижению. Индивидуалистический бунт против порядков окружающей жизни обречен на поражение. Только сострадание, христианское сочувствие и единение с другими людьми могут сделать жизнь лучше и счастливее.

Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы сочинение

«Преступление и наказание» — роман, который создан Федором Михайловичем Достоевским в 1866 году.

Главным героем произведения — Родион Раскольников. Своей теорией «Тварь я дрожащая или право имею» он утверждает, что человечество и человек сам по себе преступен, но есть преступления во зло, а есть во благо. У Раскольникова есть желание помочь людям, но он понимает, что придется действовать нечестным путем. Главный герой долго решается на преступление, но видя человеческие муки (Мармеладова, письмо родных, пьяная девочка и т.д.), он перестает колебаться.

Ф.М. Достоевский в конце романа «сломал» теорию Раскольникова. Неверность начала проявляться еще в начале произведения, когда Родиону пришлось не только старушку, но и Лизавету (ее сестру), а также и ребенка, которого она носила. А ведь отчасти ради нее преступление и совершено. Он начинает лихорадочно прятать вещи, приобретенные в результате преступления, не из-за обыска, а потому, что просто не может ими воспользоваться, как честный человек.

Автор в Свидригайлове и Лужине показал Раскольникову его будущее, если он не сойдет с этого пути. У них всех разные цели, но средства одинаковые. После разговора с ними главный герой понимает, что его путь приведет его только в тупик: «Я не старушонку убил, я себя убил».

Институт и армия

В институте было примерно то же, что и в школе, разве что градус свободы стал чуть повыше.

В армии же несвобода нашего бытия и контроль сознания были максимальными: как-то протестовать против «зоны-армии» и ее унижающих человеческое достоинство законов и правил было чревато отправкой на зону реальную.

В теории мы имели право оспорить приказ, иметь свое мнение, но по факту мы были мясом и нас так же, как невольников сто-двести лет назад, покупали для работы на чьих-то плантациях: генеральских дачах, в полковничьих квартирах и капитанских общагах. За что платили «чашкой риса» — едой и сигаретами.

За неповиновение с нами могли сделать всё. Почти всё.

Несколько интересных сочинений

Лев Николаевич Толстой отвел семье Болконских основную роль в своем романе-эпопее. Эта семья выглядит несчастливой, не умея найти общий язык, не столько друг с другом, сколько с отцом семейства.

В произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», пожалуй, одно из центральных мест занимает образ земли. Именно на ней разворачиваются все чудовищные события, которые мы помним до сих пор. Каждая строчка пропитана необыкновенной любовью

Лето – чудесное время года, не правда ли? Природа показывает свои чудеса в полную силу, одевая всё вокруг в зелёные (и многие другие) наряды. Животные вовсю хозяйничают на улицах, выполняя свои роли и задачи.

Мир не без добрых людей, часто слышал я такое высказывание и полностью с ним соглашусь. На протяжении, своих немногих лет, я встречал множество добрых поступков, в отношении меня и близких мне людей.

Этот праздник, появившийся недавно, выражает очень важную для современного общества идею. Отмечая его, мы вспоминаем не только о славных страницах истории России, но и о вреде разобщенности.

Читайте также: